Рішення № 15231484, 12.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа№ 5015/2282/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.

при секретарі Іваночко В.В.

Розглянув матеріали за позовом: Міського споживчого товариства Стрийської райспоживспілки Львівської області, м. Стрий, Львівська область,

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область,

про розірвання договору оренди обєкта нерухомості, виселення відповідача з займаних приміщень, стягнення заборгованості за договором оренди та стягнення судових витрат (ціна позову 48644 грн. 84 коп.).

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність у справі);

Від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді і секретаря судових засідань не заявлено. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Міського споживчого товариства Стрийської райспоживспілки Львівської області, м. Стрий, Львівська область, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область, про розірвання договору оренди обєкта нерухомості від 01.04.2010 року; виселення відповідача з займаних за договором оренди обєкта нерухомості від 01.04.2010 року приміщень; стягнення на користь позивача 46070 грн. 00 коп. основного боргу, 2574 грн. 84 коп. пені, 486 грн. 45 коп., 85 грн. 00 коп., 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.04.2011 року порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 12.05.2011 року, про що сторони, під розписку, були належним чином повідомлені: Позивач 29.04.2011 року рекомендованою поштою за № 82400 0212997 3, Відповідач 07.05.2011 року рекомендованою поштою № 82403 0015440 9 ( докази в матеріалах справи).

Представник позивача в судове засідання зявився, подав Уточнення позовних вимог від 12.05.2011 року, у якому просить суд припинити провадження в частині стягнення з відповідача на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 5776 грн. 00 коп. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Позивач просить стягнути з відповідача 28742 грн. 00 коп. основної заборгованості за період з 21.08.2008 року по 28.02.2011 року та не стягувати з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 2574 грн. 84 коп., уточнені позовні вимоги підтримав.

Відповідач, без поважних причин, повноважного представника не направив, вимог ухвали господарського суду від 26.04.2011 року не виконав, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи рекомендованою поштою в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої Наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002 р. № 75 рекомендованою поштою.

Справа розглядається в порядку передбаченому статтею 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач (Міське споживче товариство Стрийської райспоживспілки Львівської області) є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код: 04593928, організаційно-правова форма: споживче товариство, місцезнаходження: майдан ринок, 37, м. Стрий, Львівська область, 82400, що підтверджується довідкою № АБ 258176 Головного управління статистики у Львівській області.

Відповідач (Підприємець ОСОБА_1) є субєктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи, йому присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1

Як вбачається із матеріалів даної справи, 01.12.2006 р. між Міським споживчим товариством Стрийської райспоживспілки Львівської області (Позивачем) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Відповідачем), укладено договір оренди здачі в операційну оренду основних засобів на приміщення будівлі рибного цеху, по АДРЕСА_2, Львівської області загальною площею 274,6 кв. м. з орендною платою 2746,00 грн. в місяць та передано по Акту приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.12.2006 року.

30.12.2008 року між тими ж сторонами, укладено договір оренди обєкта нерухомості за адресою: Львівська область, АДРЕСА_2, площею 288, 8 кв.м., з орендною платою 5776, 00грн. в місяць та передано по Акту приймання-передачі в оренду обєкта нерухомості від 30.12.2008 року.

01.04.2010 року між Позивачем та Відповідачем, укладено договір оренди обєкта нерухомості за адресою: Львівська область, АДРЕСА_2, площею 288, 8 кв.м., з орендною платою 5776, 00грн. в місяць та передано по Акту приймання-передачі в оренду обєкта нерухомості від 01.04.2010 року.

Станом на 21.08.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 8238 грн. 00 коп., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, підписаним повноважними представниками сторін та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до Акту звірки між Міським СТ та ПП «Феденків»від 27.04.2010 року, підписаним повноважними представниками сторін, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 17872 грн. 00 коп.

Станом на 01.12.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 34 737 грн. 00 коп., що підтверджується Актом звірки між Міським СТ та ПП Феденків, підписаним повноважними представниками сторін.

Станом на 01.03.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становила 34518 грн. 00 коп., що підтверджується Актом звірки між Міським СТ та ПП Феденків, підписаним повноважними представниками сторін.

Так, згідно уточнення позовних вимог від 12.05.2011 року, у якому позивач просить припинити провадження в частині стягнення з відповідача на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 5776 грн. 00 коп. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України. Сума основного боргу складає 28742 грн. 00 коп. за період з 21.08.2008 року по 28.02.2011 року. Щодо пені в розмірі 2574 грн. 84 коп. представник позивача подав письмову відмову, дане клопотання знаходиться в матеріалах справи.

При розгляді даного спору, до правовідносин, які виникли на час укладення цього договору суд керувався приписами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України /далі за текстом ЦК України та ГК України/, оскільки правовідносини за цим договором виникли після набрання чинності ЦК України та ГК України.

За основними ознаками визначення договору, зазначені вище договори є договорами оренди (найму) майна у сфері господарювання.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтею 759 ЦК України, визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У статті 760 ЦК України наведено предмет договору найму.

На виконання умов Договорів оренди між Міським споживчим товариством Стрийської райспоживспілки Львівської області (Орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар), орендодавець передає, а орендар приймає в операційну оренду основні засоби - приміщення рибного цеху , згідно Актів прийому-передачі (докази у справі).

Стаття 173 ГК України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Стаття 174 ГК України передбачає підстави виникнення господарських зобов'язань, однією з яких є наявність господарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 175 ГК України чітко визначає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Термін дії договору визначений у розділі 4 договору, договір діє з 01.04.2010 р. до 28.02.2011р.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (частина 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так даний договір на підставі ст. 764 ЦК України, зазначено, що договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, якщо орендар протягом місяця після закінчення строку договору продовжує користуватися приміщенням і не подав заяви про припинення або зміну умов договору.

Щодо наявності підстав для дострокового розірвання договору оренди, відповідно до з ч.ч.1,3 ст.291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Встановлено ст.783 ЦК України, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

- наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

- наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

- наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

- наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Вказаний перелік підстав для розірвання договору найму на вимогу орендодавця є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач в якості єдиної підстави для розірвання договору оренди зазначає систематичне порушення орендарем умови договору щодо строку внесення орендних платежів (заборгованість більше трьох місяці підряд).

В той же час, невиконання умов договору щодо внесення орендних платежів не може бути підставою його розірвання в судовому порядку.

При цьому, відсутні передумови для застосування ч.2 ст.651 ЦК України, як підстави розірвання в судовому порядку договору у зв'язку з несплатою орендних платежів, оскільки ч.3 цієї статті, так само як і ст.782 цього Кодексу встановлює для таких випадків право на односторонню відмову від договору. (Див. Постанову ВГСУ від 01.03.11 р. у справі №50002-23/3532-2010).

Оскільки позивачем не представлено та не доведено інших підстав для розірвання договору і виселення відповідача, як зазначено вище, суд в цій частині відмовляє в задоволені даних позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що за обставин, які склалися на даний час та підтверджуються матеріалами справи, оцінку яким надано у цьому рішенні, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково, а саме: Припинити провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості в розмірі 5776 грн. 00 коп. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України; Припинити провадження в частині стягнення пені з відповідача на користь позивача в розмірі 2574 грн. 84 коп. на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України; Стягнути з боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь стягувача: Міського споживчого товариства Стрийської райспоживспілки Львівської області 28742 грн. 00 коп. основний борг; В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 4-3 4-7, 12, 15, 22, 27, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 75, 69, 77, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги уточнені позивачем задовільнити частково.

2.Припинити провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості в розмірі 5776 грн. 00 коп. на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

3.Припинити провадження в частині стягнення пені з відповідача на користь позивача в розмірі 2574 грн. 84 коп. на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

4.Стягнути з боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 іден. код НОМЕР_1) на користь стягувача: Міського споживчого товариства Стрийської райспоживспілки Львівської області ( м-н Ринок, 37, м. Стрий, Львівська область, код ЄДРПОУ 045933928) 28742 грн. 00 коп. основний борг, 656 грн. 45коп. державного мита, 236 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.В решті задоволення позовних вимог відмовити.

6.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення у справі прийнято, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки визначені ст. 91 93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.