Рішення № 15558555, 15.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.09.10 Справа№ 10/273

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід»м. Соснівка , Львівської області

До відповідача ЗАТ «Львівсистеменерго» м. Червоноград, Львівської області

Про стягнення суми боргу та збитків

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача : Жак Н.Т. - представник за дорученням

від відповідача : ОСОБА_1. представник за довіреністю

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід» м. Соснівка, Львівської області до ЗАТ «Львівсистеменерго» м. Червоно град, Львівської області про стягнення суми боргу та збитків.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 09.09.2010 року оголошено перерву до 15.09.2010 року.

15.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримує позов, просить позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог.

Представник Відповідача проти заявленого позову заперечує, просить припинити провадження у справі, так як даний позов вже розглядався господарським судом Львівської області в 2008 році у справі № 25/233).

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне:

20 березня 2006 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід»та Закритим акціонерним товариством «Львівсистеменерго»укладено договір № 20-03/06 (надалі - Договір), згідно з яким Позивач виконав роботи, а Відповідач зобов'язується їх оплатити. Відповідно до п.3.2 договору Відповідач мав проводити

оплату за виконані роботи Позивачу щомісячно після підписання довідки по форму КБ-3 і акту виконаних робіт КБ-2 протягом п'яти днів після підписання акту.

Згідно з договором Позивачем виконано роботи в серпні 2006 року на суму 128882,40 грн., в жовтні 2006 року на суму 110029,20 грн., в листопаді 2006 року на суму 101072,40 грн., всього - на суму 339984,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за серпень 2006р., жовтень 2006р., листопад 2006р.

Відповідно до п.3.2 Договору оплата виконаних робіт мала здійснюватися протягом 20-ти днів після підписання акту.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено матеріалами справи, на день розгляду спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 211101,60 грн.

Відповідачем не представлено доказів погашення заборгованості за Договором № 20-03/06 від 20.03.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення, (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

Відповідно до п. 6.2. Договору Відповідач у випадку прострочки оплати повинен сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно поданого Позивачем розрахунку пені (з урахуванням ставки пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України) розмір пені за прострочку

виконання взятих на себе Відповідачем зобов'язань, на думку Позивача становить 17689,63 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати. Таким чином, відповідно до розрахунків, які подані Позивачем, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача 3 % річних від суми боргу у розмірі 22693,25 грн. та інфляційні втрати у розмірі 113995,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в сумі 211101,60 грн. основного боргу, 113995,00 грн. інфляційних нарахувань, 22693,25 грн. З % річних та 17689,63 грн. пені.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, а також ст. 509, 526 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, п.10 ст. 65, ст. 66, 67, 75, п.1 ст. 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги запдоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Львівсистеменерго»( 80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького,20а, ЗКПО 22396085, МФО 325279) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Захід»( 80193, Львівська обл.. м. Соснівка, вул. Львівська, 5/18, ЗКПО 25550718, МФО 325321) 211101,60 грн. основного боргу, 113995,00 грн. інфляційних нарахувань, 22693,25 грн. З % річних та 17689,63 грн. пені, 3248,21 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.

Суддя Довга О.І.

Повний тест рішення складено та підписано 20.09.2010 року .