Рішення № 15231163, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/7712.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Метал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біскотер»

про стягнення 153094,09 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №3 від 22.04.2011р.)

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 12 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ-Метал»(надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біскотер»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на загальну суму 153094,09 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх зобовязань за усним договором не виконав, вартість поставленого товару не оплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 26.04.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 07.04.2011 була прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.04.2011. В судове засідання 21.04.2011 сторони не зявилися, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 12.05.2011. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем в період з 25.06.2008 по 27.06.2008 року було укладено усний договір згідно якого позивач відпускає, а відповідач приймає товар на загальну суму 174885,12 грн., що підтверджується рахунками фактурами № СФ-292 від 18.06.2008, № СФ-291 від 19.06.2008, № СФ-298 від 19.06.2008.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними № СТ.-0000316 від 25.06.2008, № СТ.-0000272 від 27.06.2008, № СТ.-0000299 від 27.06.2008 та № СТ-0000329 від 27.06.2008, які засвідчені обома сторонами відповідними підписами і завірені печатками, довіреністю на отримання товару серії ЯПЗ № 120136 від 27.06.2008 та податковими накладними № 295 від 24.06.2008, № 296 від 25.06.2008, № 303 від 27.06.2008, та №298 від 27.06.2008 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Вказані докази свідчать про передачу позивачем та отримання відповідачем товару загальною вартістю 174885,12 грн.

Відповідач здійснив частковий розрахунок за отриману продукцію на суму 21791,03 грн., що не заперечується позивачем Решту вартості поставленого товару відповідач не оплатив. Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 153094,09 грн., що підтверджується Актом звірки заборгованості від 18.04.2011, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною другою ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем була направлена відповідачу вимога № 04 від 25.03.2011 про сплату заборгованості в сумі 153094,09 грн.. Факт направлення позивачем вказаної вимоги підтверджується поштовою квитанцією №2938 від 28.03.2011 та описом вкладення від 28.03.2011 з відміткою поштового відділення про відправлення (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Таким чином, зважаючи на положення частини другої ст. 530 ЦК України обовязок відповідача виконати зобовязання по оплаті вартості поставленого товару на суму 153094,09 грн. виник з моменту предявлення такої вимоги та мав бути виконаний відповідачем протягом семи днів від предявлення вимоги.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за договором щодо оплати вартості отриманого товару у строк, визначений вимогою позивача, не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 153094,09 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 1767,00 грн. (1531,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біскотер»(ідентифікаційний код 35430832, адреса: 01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 5, р/р 26001301609 в філії АКБ «Меркурій», м. Київ, МФО 300755 або будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-Метал»(ідентифікаційний код 34539265, адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, р/р 26003038730691 в Київській МФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 322012) 153094,09 (сто пятдесят три тисячі девяносто чотири гривні 09 копійок) грн. та судові витрати у сумі 1767,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 16.05.2011р