Рішення № 15231161, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/2212.05.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ю Нет»

про стягнення 1371268,88 грн. ,-

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 848/11.5.2 від 08.09.2010);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 84-02/2011 від 27.12.2010).

В судовому засіданні 12 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ю Нет»(надалі відповідач) заборгованості у загальній сумі 1371268,88 грн., в тому числі основної заборгованості по кредиту у сумі 1228798,92 грн., прострочених процентів за користування кредитом в розмірі 118384,58 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 24085,38 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором поруки не виконав, погашення заборгованості Позичальника не забезпечив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт надсилання відповідачу повідомлення про виникнення обовязку погасити кредит Боржника та розмір заборгованості Боржника за кредитом.

Ухвалою від 15.02.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 01.03.2011. В судовому засіданні 01.03.2011 оголошено перерву до 10.03.2011. В судове засідання 10.03.2011 представник позивача не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 22.03.2011. В судове засідання 22.03.2011 представники відповідача не зявились, розгляд справи відкладено до 12.04.2011. В судовому засіданні 12.04.2011 оголошено перерву до 14.04.2011. Ухвалою від 14.04.2011 за клопотанням відповідача з урахуванням необхідності дослідження додаткових доказів продовжено строк вирішення спору до 28.04.2011, розгляд справи відкладено на 21.04.2011. В судовому засіданні 21.04.2011 оголошено перерву до 28.04.2011. Ухвалою від 28.04.2011 за клопотанням позивача з урахуванням складності справи продовжено строк розгляду справи до 13.05.2011, розгляд справи відкладено до 12.05.2011.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 (надалі Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір № 03.88-108/08-СК (надалі Кредитний договір), предметом якого є надання позивачем Позичальнику грошових коштів на таких умовах: сума кредиту 160000,000 доларів США, строк користування по 116 вересня 2011 року, плата за користування кредитом 19% річних.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надав Позичальнику кредит у сумі 160000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 19_4 від 17.09.2008 (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи).

17 вересня 2008 року в забезпечення зобовязань Позичальника за Кредитним договором між позивачем і відповідачем було укладено Договір поруки № 03.88-108/08-ДП (надалі Договір поруки), за яким відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням Боржника ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору № 03.88-108/08-СК від 17.09.2008, а саме повернути кредит у розмірі 160000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розміри, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Згідно з умовами п.3.1 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін №1 від 28.07.2009, Позичальник зобовязався погашати позивачу суму кредиту та процентів щомісячно відповідно до Графіку погашення кредиту і сплати процентів (надалі Графік), яким були визначені відповідні строки та суми погашення кредиту та відсотків щомісячно.

Позивач стверджує, а матеріалами справи підтверджується, що Позичальник неналежним чином виконував зобовязання з погашення визначених у Графіку сум кредиту та не повністю виплачував проценти за користування кредитом.

Як свідчать матеріали справи, станом на 18 травня 2010 року заборгованість Позичальника по сплаті відсотків складала 4812,82 доларів США, нарахованих за період з 30.03.2010 по 29.04.2010.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як визначено п.3.1 Кредитного договору кредит та відсотки сплачуються відповідно до визначеного сторонами Графіку. Таким чином, Кредитним договором встановлено поетапне погашення суми кредиту щомісячно в сумах, визначених в Графіку, а остаточним терміном погашення кредиту пунктом 1.1 Кредитного договору визначено 16 вересня 2011 року.

У відповідності до п. 5.5 Кредитного договору Позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадку не сплати процентів за користування кредитом та кредиту згідно Графіку, якщо прострочення виконання цих зобовязань більше трьох банківських днів.

Відповідно до частини другої ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені положення чинного законодавства та кредитного договору, у звязку з порушенням Позичальником зобовязання щодо своєчасної сплати відсотків згідно Графіку, в результаті чого станом на 18 травня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 4812,82 доларів США, позивач мав право вимагати від Позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, що кореспондується з обовязком Позичальника, визначеним пунктом 5.5 Кредитного договору.

В матеріалах справи міститься лист вимога позивача № 457/123-08-2 від 19.05.2010, в якому позивач вимагає від Позичальника повністю повернути всю суму кредиту за Кредитним договором. Вказана вимога отримана Позичальником 20.05.2010р., що підтверджується його підписом про отримання на вимозі (копія в матеріалах справи).

Зважаючи на те, що Кредитним договором не визначено строк виконання Позичальником зобовязання по поверненню всієї суми кредиту достроково, строки сплати вказаної заборгованості мають визначатися за правилами частини другої ст. 530 ЦК України, а саме Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, Позичальник в строк до 27.05.2010 не повернув відповідачу достроково кредит та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в результаті чого у нього утворилася заборгованість по сплаті частини кредиту, що залишилася у розмірі 154560,07 доларів США та нарахованих відсотків.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 8.1 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань.

З урахуванням викладеного, за порушення Позичальником зобовязання за Кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, Позичальник зобовязаний сплатити позивачу пеню.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

В частині першій ст. 555 ЦК України йдеться про необхідність надання кредитором поручителю вимоги, про що поручитель зобовязаний повідомити боржника. Про необхідність надання кредитором вимоги поручителю випливає і з частини другої вказаної статті, де йдеться про те, що поручитель може висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник.

У відповідності до п. 2.4 Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед позивачем за Кредитним договором, позивач має право звернутися до поручителя (відповідача) з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи частково.

Пунктом 2.8 Договору поруки визначено, що вимога Банку вважається отриманою Поручителем, якщо Банк надіслав її поштою за адресою Поручителя, вказаною в цьому договорі або повідомлену Банку Поручителем згідно з п. 2.9 цього договору. Для дійсності вимоги Банк не зобовязаний надавати Поручителю підтверджуся виконання боргових зобовязань Боржником.

У відповідності до п. 2.9 Договору поруки при зміні своєї адреси Поручитель зобовязаний повідомити про це Банк. До отримання такого повідомлення вимога Банку належить до подання за вказаною в цьому договорі адресою.

В розділі 7 Договору поруки адресою відповідача визначено: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, корп. 1, літ. «Б», кімн. 209. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем позивача про зміну своєї адреси. Тому за правилами п. 2.8, 2.9 Договору поруки направлення позивачем поштою вимоги за вказаною вище адресою є належним доказом повідомлення відповідача.

В матеріалах справи міститься лист-вимога позивача № 458/123-08-2 від 19.05.2010, адресована відповідачу на адресу: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, корп. 1, літ. «Б», кімн. 209, про виконання порушеного Боржником зобовязання за Кредитним договором та повернення всієї суми кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій. Вказана вимога направлена відповідачу поштою 19.05.2010, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті про відправлення. Згідно відмітки пошти від 21.05.2010 з зазначеної на конверті адреси відповідач вибув (копія конверту міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на те, що лист-вимога позивача № 458/123-08-2 від 19.05.2010 відповідає вимогам п.п. 2.8, 2.9 Договору поруки, а саме направлена позивачем поштою на адресу, вказану в Договорі поруки, за відсутності доказів повідомлення відповідачем позивача про зміну його адреси, вона приймається господарським судом в якості належного доказу письмового повідомлення позивачем відповідача про вимогу щодо виконання відповідачем боргових зобовязань Позичальника.

Згідно частини другої ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки встановлено в пункті 2.6, що Поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання Боржником зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з моменту направлення відповідної письмової вимоги Банку. У відповідності до п. 2.7 Договору поруки подання Банком вимоги щодо виконання частини боргових зобовязань не позбавляє Банк права подати до Поручителя вимогу щодо погашення іншої частини боргових зобовязань.

Таким чином, умовами Договору поруки обмежений обсяг зобовязання Поручителя щодо сплати боргових зобовязань Боржника за Кредитним договором, розміром заявлених Банком вимог, визначених у письмовому повідомленні.

В листі-вимозі позивача № 458/123-08-2 від 19.05.2010 визначено вимогу про сплату заборгованості Боржника в загальному розмірі 159815,07 доларів США, в тому числі 154560,07 доларів США основного боргу, 244,72 доларів США поточної заборгованості за відсотками, 4812,82 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 197,46 доларів США штрафних санкцій.

За таких умов, відповідач згідно листа вимоги позивача № 458/123-08-2 від 19.05.2010 зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому у вказаній вимозі.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останнім не сплачено позивачу заборгованість Боржника у сумі 159815,07 доларів США, заявлену позивачем у письмовій вимозі № 458/123-08-2 від 19.05.2010 у строки, визначені п. 2.6 Договору поруки.

За таких умов у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем на суму 159815,07 доларів США, в тому числі 154560,07 доларів США основного боргу, 244,72 доларів США поточної заборгованості за відсотками, 4812,82 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 197,46 доларів США штрафних санкцій. А тому позовні вимоги, які перевищують розмір вказаної (заявленої позивачем у вимозі 458/123-08-2 від 19.05.2010) заборгованості є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. При цьому згідно умов п. 2.6 Договору поруки Банк не позбавлений права подати до Поручителя вимогу щодо погашення іншої частини боргових зобовязань.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі, еквівалентній 159815,07 доларам США, що становить 1270577,75 грн. згідно офіційного курсу Національного банку України 7,9503 грн. за 1 долар США станом на 17.01.2011, в тому числі щодо стягнення 1228798,92 грн. заборгованості по кредиту (еквівалент 154560,07 доларам США), 40208,96 грн. відсотків (еквівалент 5057,54 доларам США = 4812,82 + 244,72) та 1569,87 грн. пені за прострочення сплати кредиту та відсотків (еквівалент 197,46 доларам США).

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 12925,26 грн. (12705,78 грн. державного мита та 219,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет» (ідентифікаційний код 30603588, адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, корпус 1-Б, кімн. 209, р/р26006301100659 у Подільській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 300777 або будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(ідентифікаційний код 14359319, адреса: 01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26) 1270577,75 грн. (один мільйон двісті сімдесят тисяч пятсот сімдесят сім гривень 75 копійок) та судові витрати в сумі 12925,26 грн. (дванадцять тисяч девятсот двадцять пять гривень 26 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 16.05.2011р