Рішення № 15230688, 12.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. Справа № 5010/509/2011-23/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О.В.

При секретарі судового засідання Харук Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", вул.Пилипа Орлика,24/1, м.Київ, 01601

в особі представника: ОСОБА_1., АДРЕСА_1

до відповідача: АТЗТ "АВТО" вул.Автоливмашівська,5, м.Івано-Франківськ, 76000

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22424грн. 78коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. - представник (довіреність № 4139D/2011 від 15.02.11);

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.11 порушено провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до АТЗТ "АВТО" (код ЄДРПОУ 13656222) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22424 грн. 78коп.

В судовому засіданні 12.05.11 представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду спору, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №18994434 вручено 21.03.11, №17263487 вручено 08.12.10 та №19248590 вручено 11.04.11, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне:

На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 р. № 1961-ІV між АТЗТ "Авто" та ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" укладено поліси №ВС/7569708 від 02.07.09 та №ВС/0318332 від 01.02.10 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 1), а саме транспортних засобів автомобіля "КАМАЗ-55102" номерний знак 5983 ИФН та причіпа "СЗАП8527" номерний знак 0608 ЕМ.

13.03.10 близько 16 год. 44 хв., в с.Лісна Тарновиця, Надвірнянського району відбулась ДТП за участю транспортних засобів "КАМАЗ-55102" номерний знак 5983 ИФН та причіпу "СЗАП8527" номерний знак 0608 ЕМ під керуванням ОСОБА_3 та транспортним засобом "БАЗ А079.23" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок скоєної ДТП, майну третьої особи, а саме: транспортному засобу автобуса "БАЗ А079.23" державний номерний знак НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 31.03.10 вартість відновлювального ремонту даного автобуса складає 38389 грн. 15 коп., а вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автобуса в результаті ДТП складає 27841 грн. 74 коп.

На момент скоєння ДТП водій автомобіля "КАМАЗ-55102" номерний знак 5983 ИФН - ОСОБА_3 працював водієм АТЗТ "Авто", що підтверджується наказом №114-к від 22.07.1988 року про прийняття на його на роботу, наказом №8 від 01.01.10 про закріплення водіїв за автомобілями і причепами, особовою карткою працівника АТЗТ "Авто" ОСОБА_3 та подорожнім листом №59339.

Постановою Коломийського міськрайонного суду по справі №3-1286 від 29.04.10, встановлено, що дане ДТП сталось внаслідок того, що ОСОБА_3 керуючи вищевказаним транспортним засобами перед виїздом не перевірив технічно справний стан причіпа, що призвело до ДТП, внаслідок чого зазнав механічних пошкоджень автобус "БАЗ А079.23" державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АТ №095629 від 17.03.10 та висновком по матеріалах ЖОІ №346 від 13.03.10.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Виконуючи взяті на себе зобовязання по страхових полісах, на підставі страхового акту №9410001205 позивач після проведеного 09.06.10 розрахунку суми страхового відшкодування збитків від ДТП, виплатив власнику транспортного засобу - автобуса "БАЗ А079.23" ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22424 грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням №14642 від 06.08.10.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п."г" п.38.1.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, виходячи з системного аналізу правових норм, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" має право регресної вимоги до АТЗТ "АВТО".

З метою досудового врегулювання спору ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" 09.09.10 зверталося до АТЗТ "АВТО" з письмовою вимогою про сплату боргу.

Однак, на момент подання позовної заяви відповідачем не було надано будь-якої обґрунтованої відповіді на вимогу позивача.

На даний момент відповідач доказів сплати заборгованості, що становить предмет позову, суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував. Зазначене вказує на те, що відповідач ухиляється добровільно перерахувати страхове відшкодування на рахунки позивача.

З урахуванням наведеного, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито в розмірі 224 грн. 25 коп. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 1172 ЦК України, ст.ст. 22, 27, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 49, 75, ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до АТЗТ "АВТО" (код ЄДРПОУ 13656222) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22424грн. 78коп. - задовольнити.

Стягнути з АТЗТ "АВТО" (76023, вул.Автоливмашівська,5, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 13656222) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", (01601, вул.Пилипа Орлика,24/1, м.Київ, код ЄДРПОУ 20113829) - матеріальної шкоди в розмірі 22424 грн. 87 коп. (двадцять дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 87 коп.; 224 грн. 25 коп. (двісті двадцять чотири) грн. 25 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рочняк О. В.

Повне рішення складено 16.05.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Корпан Р. М. 16.05.11