Ухвала суду № 15229826, 05.06.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 6-98/2009р.

УХВАЛА

05 червня 2009 року

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької обл. Кішкіна І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи,

встановив:

29.09.2008 p. 3AT «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначило, що 07.09.2007 р. між заявником та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого заявник надав відповідачеві кредит в сумі 3594 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2008 p., відповідач порушив умови договору, не виконує зобовязання за кредитним договором, станом на 11.09.2008 р. заборгованість за кредитом з урахуванням заборгованості по відсоткам, комісії, складає 4614, 06 грн., яку просить стягнути з відповідача а також судові витрати, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процессу.

При цьому згідно з платіжним дорученням № UD726B00GN від 16 вересня 2008 року ЗАТ „ПриватБанк" сплатив у Місцевий бюджет Гірницького району м. Макіївки ГУДКУ у Донецькій області 25, 50 грн. судового збору, згідно з платіжним дорученням № UD726B00GO від 16 вересня 2008 року ЗАТ „ПриватБанк" сплатив у бюджет Ворошиловського району м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області 15 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи.

Вважаючи, що в звязку з поверненням заяви йому повинно бути повернено судовий збір в сумі 25, 50 грн. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 15 грн., ЗАТ „ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення зазначеної суми.

Заява ЗАТ „ПриватБанк" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито", пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет. Керуючись п.2 ч. 1 ст. 83, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України,

ухвалив:

Зобовязати фінансовий орган Місцевий бюджет Гірницького району м. Макіївки ГУДКУ у Донецькій області повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" р/р 64992919400002 МФО 305299 ОКПО 14360570 в звязку з поверненням заяви сплачений ним за платіжним дорученням № UD726B00GN від 16 вересня 2008 року судовий збір у сумі 25, 50 грн.

Зобовязати фінансовий орган бюджет Ворошиловського району м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк" р/р 64992919400002 МФО 305299 ОКПО 14360570 в звязку з поверненням заяви сплачені ним за платіжним дорученням № UD726B00GO від 16 вересня 2008 року коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 15 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.