Ухвала суду № 15229493, 04.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р.                               м. Київ                                        К-32087/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді           Пилипчук Н.Г.

суддів                              Бившевої Л.І.

                                        Костенка М.І.

Ланченко Л.В.

                                        Нечитайла О.М.

при секретарі                    Кравченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2010

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010

у справі № 2-а-987/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮМОНТ-УКР ІСТ»(правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОСЕТЬ ВСК»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

про скасування рішень, -

          ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010, позов задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000142301 від 25.01.2010. В решті позову відмовлено.

          ДПІ у Київському районі м. Харкова подала касаційну скаргу, якою просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю. Посилається на неповне з’ясування судами обставин у справі в частині вирішення спору щодо податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № 0000142301 від 25.01.2010 за порушення вимог ст.8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

          Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду справи, свої представників в судове засідання не направили.

В судовому засіданні у відповідності до вимог ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснена заміна позивача у справі –ТОВ «ЄВРОСЕТЬ ВСК»на його правонаступника –ТОВ «ДЮМОНТ-УКР ІСТ».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішення № 0000142301 від 25.01.2010 про застосування штрафних санкцій в сумі 391 грн. прийнято на підставі акту перевірки № 33/20/31/23/34017530 від 13.01.2019, яким зафіксовано порушення позивачем вимог п. 8 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, яке полягало у здійсненні продажу товару за відсутності цінників на 23 найменування.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, на які посилається податкова інспекція у касаційній скарзі, та вважає, що суди повно встановили обставини у справі та надали їм правильну правову оцінку на підставі норм законодавства, що підлягало застосуванню до спірних правовідносин.

З положень п. 6 Інструкції про порядок позначення роздрібних цін на товари народного споживання в підприємствах роздрібної торгівлі та закладах ресторанного господарства, затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України від 04.01.1997 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.1997за № 4/1808, з метою дотримання прав споживачів щодо одержання необхідної, доступної та достовірної інформації про ціни на товари відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», випливає, що інформування споживачів про роздрібні ціни на товари здійснюється за допомогою таких засобів, зокрема, як ярлики цін (цінники) на зразках товарів або покажчики цін в підприємствах роздрібної торгівлі. При цьому прейскурант цін призначається для надання споживачам основної інформації на куповані товари - на ряд товарів, що є у продажу.

Зважаючи на встановлений в ході перевірки факт здійснення роздрібного продажу товару –«чохли до телефонів»з використанням покажчика на ціни в асортименті, висновок судів про відсутність з боку позивача порушень вимог п.8 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визнається правильним.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення –без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

                                                            УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2010 –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                         Н.Г. Пилипчук

Судді                                                            Л.І. Бившева

                                                                      М.І. Костенко

Л.В. Ланченко

                                                                      О.М. Нечитайло