Ухвала суду № 15228994, 28.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р.Справа № 2-а-7999/10/1570 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Жука С.І.

судді Скрипченка В.О.

при секретарі Олійник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «КІНО-ГІД»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «КІНО-ГІД»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових ) санкцій,

встановила:

Позивач приватне підприємство «КІНО-ГІД»05.08.2010 року звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 року на суму 6460 гривень. Позивач зазначив, що фахівцями ДПА в Одеській області була здійснена перевірка дотримання ним вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями). ПП «КІНО-ГІД»вважало, що вищезазначена перевірка була проведена відповідачем з порушенням вимог законодавства, без наявності документів, які надають право здійснювати такі перевірки. В направленні на перевірку зазначено про проведення планової перевірки, але повідомлення за 10 днів про проведення планової перевірки ним отримано не було. Щодо встановлених перевіркою порушень, позивач зазначив, що ПП «КІНО-ГІД»не порушувало п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, який зобовязує щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО, оскільки всі фіскальні чеки підклеєні в КОРО. Перевіряючі проігнорували той факт, що ПП «КІНО-ГІД»працює після 24 години, тому фіскальні чеки роздруковувались після закінчення робочої зміни, яка в цілому не перевищувала 24 годин.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги щодо скасування рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 року, просив їх задовольнити з підстав неправильного застосування відповідачем норм Закону України №265/95-ВР щодо часу роздрукування „z”-звітів, а також зазначив, що ним не оспорюється правомірність здійснення працівниками ДПА перевірки, а представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав прийняте рішення законним та обґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «КІНО-ГІД»було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «КІНО-ГІД», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «КІНО-ГІД»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 07.11.2002 року, свідоцтво серії А01 №503569.

16 травня 2010 року співробітниками ДПА в Одеській області було здійснено перевірку бару, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22, який належить ПП «КІНО-ГІД», щодо дотримання вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої 16.05.2010 року був складений акт перевірки за реєстраційним №2221/15/32/23/32277717.

З матеріалів справи вбачається що перевірка була проведена на підставі направлення №2842/23-7017 від 06.05.2010 року, виданого головою ДПА в Одеській області співробітникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення перевірки ПП «КІНО-ГІД»з 06.05.2010 року по 31.05.2010 року.

В акті зазначено, що під час перевірки встановлено: незабезпечення щоденного друку фіскальних чеків („z”-звітів) за 05.12.2009 року, 11.12.2009 року, 13.12.2009 року, 22.12.2009 року, 25.12.2009 року, 29.12.2009 року, 07.01.2010 року, 31.01.2010 року, 06.02.2010 року, 12.02.2010 року, 20.02.2010 року 27.02.2010 року, 06.03.2010 року, 08.03.2010 року, 11.03.2010 року, 18.03.2010 року, 22.04.2010 року, 30.04.2010 року, 06.05.2010 року. Відповідно до висновку акту позивачем було порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки ДПІ у приморському районі м. Одеси прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005702360 від 27.05.2010 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6460 гривень за порушення п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, який зобов'язує СГД щоденно друкувати на РРО контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п. 4 ст. 17 того ж Закону України, яка передбачає відповідальність у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 гривень х 20 = 340 гривень х 19 днів = 6460 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач направив до ДПА в Одеській області скаргу на рішення про застосування штрафних санкцій, яка була розглянута та ДПА в Одеській області. За результатами розгляду остання прийняла рішення №25039/10/25-0007 від 07.07.10 року про результати розгляду скарги, яким вищевказане рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій залишено без змін, а скарга без задоволення.

Відповідно до ст. 1 зазначеного вище Закону України, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ПП «КІНО-ГІД»є суб'єктом підприємницької діяльності, який відповідно до Закону України № 265/95-ВР застосовує в своїй діяльності РРО.

Актом перевірки були встановлені порушення позивачем п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР. Зазначеним пунктом Закону України встановлено, що СГД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) зобов'язані щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 2 цього Закону фіскальний звітний чек це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить данні денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до „Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", затверджених постановою КМ України №199 від 18.02.2002 року (далі «Вимоги»), усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причини блокування) повинні блокуватись, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Відповідно до вказаних „Вимог", а також Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року, „z”- звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора. Пункт 13 „Вимог" регулює порядок формування „z”- звіту, де зазначено, що денні підсумки оперативної пам'яті реєстратора повинні бути обнулені.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що денні підсумки оперативної пам'яті реєстратора повинні бути обнулені по закінченню доби, тобто до 24 години, незалежно від режиму роботи.

Також суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про відсутність при здійсненні ним господарської діяльності порушень п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР, оскільки поняття зміни як періоду роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання „z”- звіту до виконання наступного „z”- звіту, яке дане у «Вимогах»не виключає положень Закону України №265/95-ВР щодо обов'язку СГД щоденно друкувати на РРО фіскальні звітні чеки як документу, надрукованого реєстратором розрахункових операцій з даними саме денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій за відповідний день заноситься до фіскальної пам'яті. Саме у зв'язку з цим в примітках додатку до «Вимогах»зазначено, що тривалість зміни не повинна перевищувати 24 годин, тобто з метою виконання вимог щодо щоденного відповідно до п.9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР друкування „z”- звіту, який містить інформацію про розрахункові операції за добу.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «КІНО-ГІД»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «КІНО-ГІД»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових ) санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/Ю.В. Яковлев

Суддя:/підпис/С.І. Жук

Суддя:/підпис/В.О. Скрипченко