Ухвала суду № 15228974, 27.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р.Справа № 2-а-10721/08/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Нова Каховка про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій №0007442301, №0007452301, №0007462301, №0007472301, №0007482301, №0007492301, №0007502301, №0007512301, №0007522301, №0007542301, №0007552301, №0007752301, №0007762301, №0007782301, №0007792301, №0007802301, №0007812301, №0007972301 від 10.11.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, при прийнятті спірних рішень, необґрунтовано ототожнює гральний автомат з реєстратором розрахункових операцій та вважає, що гральні автомати повинні бути переведені у фіскальний режим роботи, опломбовані і зареєстровані в органах ДПС. Зазначає, що гральні автомати не внесені в Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, тому у податкової інспекції немає підстав вважати, що це є реєстратор розрахункових операцій в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Наголошує, що на даний час не прийнято жодного нормативно-правового акту, який регламентував би порядок застосування фіскальних блоків для гральних автоматів. Позивач вважає, що у ДПІ у м. Нова Каховка відсутні підстави, передбачені п.2 ст.17 Закону для нарахування штрафних санкцій.

Представник ДПІ у м. Нова Каховка проти позову заперечив, посилаючись на те, що субєкти господарювання мають застосовувати лише ті гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю і працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій. Зазначив, що рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято в межах повноважень і на підставі діючого законодавства, яке регулює правовідносини між сторонами, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.10.2009р. позов ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, та винести нове рішення, яким позов товариства задовольнити.

ДПІ у м. Нова Каховка проти апеляційної скарги заперечила, вважаючи її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2008р. ДПІ у м. Нова Каховка винесено рішення про застосування до ТОВ «ЮП-ГЕЙМ» штрафних санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №0007442301 на суму 1020 грн., №0007452301 на суму 1360 грн., №0007462301 на суму 680 грн., №0007472301 на суму 340 грн., №0007482301 на суму 340 грн., №0007492301 на суму 3060 грн., №0007502301 на суму 680 грн., №0007512301 на суму 680 грн., №0007522301 на суму 340 грн., №0007542301 на суму 340 грн., №0007552301 на суму 340 грн., №0007752301 на суму 680 грн., №0007762301 на суму 340 грн., №0007782301 на суму 340 грн., №0007792301 на суму 1020 грн., №0007802301 на суму 340 грн., №0007812301 на суму 680 грн. та №0007972301 на суму 1020 грн.

Вказані рішення були винесені на підставі актів перевірки №0248/01/07/23/33210889 від 16.10.2008р., №0072/16/13/23/33210889 від 16.10.2008р., №0071/16/13/23/33210889 від 16.10.2008р., №0070/16/13/23/33210889 від 16.10.2008р., №0069/16/13/23/33210889 від 16.10.2008р., №0007/05/27/23/33210889 від 17.10.2008р., №0008/05/27/23/33210889 від 17.10.2008р., №0009/05/27/23/33210889 від 17.10.2008р., №00800505/23/33210889 від 16.10.2008р., №0352/16/27/23/33210889 від 16.10.2008р., №0350/16/27/23/33210889 від 16.10.2008р., №0137/16/20/23/33210889 від 17.10.2008р., №0138/16/20/23/33210889 від 17.10.2008р., №485/05/13/23/33210889 від 14.10.2008р., №486/05/13/23/33210889 від 15.10.2008р., №487/05/13/23/33210889 від 15.10.2008р., №0079/16/30/23/33210889 від 16.10.2008р. та №0354/16/27/23/33210889 від 16.10.2008р.

Перевірками встановлено, що розрахункові операції при наданні послуг в сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів проведенні через незареєстровані, неопломбовані та не переведенні у фіскальний режим роботи РРО гральні автомати.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у м. Нова Каховка правомірно накладено на ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»фінансові санкції, оскільки факт незастосування РРО при прийнятті під час гри на гральному автоматі-купюроприймачі коштів і невидача відповідного розрахункового документу підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1 Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 Закону реєстратор розрахункових операцій визначено як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Гральний автомат є різновидом реєстратора розрахункових операцій і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції. Тобто, гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 №121 «Про терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено строк переведення субєктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні гральних автоматів з 31.12.2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 року у субєктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виник обовязок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Водночас згідно зі ст.12 Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови КМУ від 07.02.2001 року №121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008р. №581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»(тобто з 01.07.2008р.) субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Водночас за змістом частин першої, другої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Несумісність компютерно-касової системи «Фіскал»із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає наявність ознак правопорушення у тих субєктів господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з компютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин. Позивачем не надано доказів на підтвердження вжиття заходів із встановлення технічної можливості використання компютерно-касової системи «Фіскал» у тих гральних автоматах, що ним використовуються.

Наведене свідчить про наявність вини ТОВ «ЮП-ГЕЙМ», як обовязкової умови відповідальності, у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, що обґрунтовує правильність висновків податкової інспекції щодо застосування до позивача штрафних санкцій згідно з спірними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта, що діяльність з організації азартних ігор відноситься до сфери розваг, а не до сфери послуг, оскільки згідно Державного класифікатора продукції та послуг від 30.12.1997р. (в ред. 1997р.) організація азартних ігор, розваг та парі за своєю правовою природою кваліфікується як надання послуг у сфері відпочинку та розваг (код.92.7), підкатегорія - послуги з організації азартних ігор та парі (92.71.0).

Судова колегія приходить до висновку, що ДПІ у м. Нова Каховка було правомірно застосовано до ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»штрафні (фінансові) санкції рішеннями №0007442301, №0007452301, №0007462301, №0007472301, №0007482301, №0007492301, №0007502301, №0007512301, №0007522301, №0007542301, №0007552301, №0007752301, №0007762301, №0007782301, №0007792301, №0007802301, №0007812301, №0007972301 від 10.11.2008р.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.