Ухвала суду № 15228954, 12.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р.Справа № 2-а-10379/09/2170 Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: представника ТОВ Торговий дім "Рей" Васільєва Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім (далі ТОВ ТД "Рей") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0005742301/0 від 18 листопада 2008 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 343307,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачем необгрунтовано визнано помилку при заповненні додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року як порушення пп.7.7.1 пп.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168 "Про податок на додану вартість".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року позовні вимоги задоволено.

Судом визнано нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні № 0005742301/0 від 18 листопада 2008 року про зменшення ТОВ ТД "Рей" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією липня 2008 року на суму 343307,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ДПІ у м. Херсоні подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова винесена з порушенням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 жовтня 2008 року фахівцями ДПІ у м. Херсоні була здійснена позапланова виїзна перевірка ТОВ ТД "Рей" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт №3304/23-2/32809365 від 30 жовтня 2008 року, яким встановлено порушення пп.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме підприємством в додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року не вірно відображено періоди виникнення залишків від'ємного значення (реєстр показників щодо залишків суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового періоду наступного податкового періоду наведеного у додатку 10). У звязку з зазначеним, на думку перевіряючих не може бути підтверджена частина залишку від'ємного значення в розмірі 343307,00 грн., заявлена підприємством в декларації за липень 2008 року на розрахунковий рахунок, оскільки частина від'ємного значення, фактично сплачена підприємством у лютому 2008 року становить 45456,00 грн. та врахована в складі підтвердженої суми за березень 2008 року у зменшення суми податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів, а за таких обставин підприємство добровільно відмовилося від отримання такої суми бюджетного відшкодування.

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Херсоні прийнято оскаржене податкове повідомлення - рішення №0005742301/0 від 18 листопада 2008 року, відповідно до якого позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 року у розмірі 343307,00 грн.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що зменшення контролюючим органом заявленої ТОВ ТД "РЕЙ" суми бюджетного відшкодування, з посиланням на розбіжності в додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року не відповідає вимогам податкового законодавства та суперечить положенням п.п.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон №168) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього ж Закону передбачено - якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до приписів п.п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону №168 до бюджетного відшкодування (р. 3 додатку № 3 Декларації) позивачем заявлено (р. 2 додатку №3 декларації) частина від'ємного залишку, фактично сплачена отримувачем товарів у попередніх податкових періодах 343307,00 грн. З акту перевірки вбачається, що відповідач не підтвердив суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (343307,00 грн.). Сума податку, фактично сплачена у попередніх податкових періодах, яка була включена до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування протягом попередніх податкових періодів або не погашала податкові зобов'язання наступних звітних періодів та залишилась при цьому в сумі від'ємного значення звітного періоду, відображається в колонці 4 Довідки. Підсумкове значення колонки 4 переноситься до рядка 2 додатка 3 до податкової декларації з ПДВ "Розрахунок суми бюджетного відшкодування". Факт оплати постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах податку на додану вартість в сумі 343307,00 грн. - підтверджується платіжними документами ТОВ ТД "Рей".

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що оплата постачальниками товарів у червні 2008 року податку на додану вартість в сумі 343307,00 грн. доведено первинними документами, при залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду в сумі 938273,00 грн., зменшення на 343307,00 грн. суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявленого позивачем до відшкодування у липні 2008 pоку, здійснено відповідачем помилково, та контролюючий орган мав можливість виявити допущену позивачем помилку, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанцій про обґрунтованість позовних вимог.

Тому, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, тому що всі матеріальні та процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: