Ухвала суду № 15228832, 20.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р.Справа № 2-а-5988/08/2170 Категорія:5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Бойка А.В., Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс»про зобовязання надати документи та стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2008 року ДПІ у м.Херсоні звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс»про зобовязання надати належним чином завірені копії депозитного договору №3095/4 від 16.06.2007р. та зміни і доповнення до нього, документи про рух грошових коштів по вказаному договору за весь період його дії, а також застосування адміністративно-господарських санкцій у вигляді вилучення прибутку в сумі 5000,0 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що кредитною спілкою 16.06.2007р. укладено депозитний договір №3095/4 в той час, коли 14.06.2007р. розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг в Україні №7462 анульовано ліцензію відповідача на право провадження діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки. При зверненні податкової інспекції до спілки про надання для позапланової перевірки копії вказаного депозитного договору з додатками про рух грошових коштів, відповідач відмовив в їх наданні. ДПІ у м.Херсоні вважає, що Херсонською регіональною кредитною спілкою «КредитСервіс»в порушення вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»здійснювалась діяльність без наявності ліцензії, а тому до відповідача слід застосувати адміністративно-господарські санкції у вигляді вилучення прибутку в сумі 5000,0 грн., який був отриманий спілкою за депозитним договором №3095/4 від 16.06.2007р.

Херсонська регіональна кредитна спілка «КредитСервіс»проти позову заперечила, зазначивши, що нею правомірно не надано податковій інспекції копії депозитного договору з додатками, оскільки вказаний договір містить у собі конфіденційну інформацію про майновий стан та інші персональні дані вкладника і їх надання можливе лише у випадках, визначених законом та в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначила, що в ході перевірки спілкою надано посадовим особам податкової інспекції всі первинні бухгалтерські документи, повязанні з обчисленням і сплатою податків і зборів, обсяг яких достатній для повної перевірки фінансово-господарської діяльності кредитної спілки. Також вважає неправомірними вимоги ДПІ у м.Херсоні щодо стягнення санкцій у вигляді прибутку в сумі 5000,0 грн. та зазначила, що депозитні внески членів кредитної спілки не є її доходом, а є зобовязаннями відповідача.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.2009р. провадження у справі в частині зобовязання Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс»надати копії документів закрито. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у м.Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов ДПІ у м.Херсоні задовольнити.

Херсонська регіональна кредитна спілка «КредитСервіс»проти апеляційної скарги заперечила та вважає, що вимоги позовної заяви та апеляційної скарги ґрунтуються на загальних положеннях Закону України «Про державну податкову службу в Україні», є необґрунтованими. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м.Херсоні проведено виїзну планову перевірку Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 31.03.2008р., за результатами якої складено акт перевірки №2252/22-1/26347706 від 24.07.2008р.

В п.2.7 акту перевірки зафіксовано, що за період з 14.06.2007р. по 19.06.2007р. кредитною спілкою укладено депозитний договір №3095/4 від 16.06.2007р. в сумі 5000,0 грн.

У ході перевірки 10.07.2008р. до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України податковою інспекцією надіслано письмовий запит щодо підтвердження наявності Розпорядження №7462 від 14.06.2007р. про анулювання ліцензії АВ 319204 від 29.03.2007р. по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки та уточнення, з якої дати це розпорядження вступило в дію.

У відповідь на запит Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України повідомила, що розпорядження набуло чинності з дня ухвалення його Комісією з 14.06.2007р.

У звязку з отриманням відповіді на запит по закінченню проведення перевірки, ДПІ у м.Херсоні звернулося до відповідача з вимогою зявитися до податкової інспекції та надати належним чином завірені копії депозитного договору №3095/4 від 16.06.2007р. з додатками про рух грошових коштів за весь період дії договору, однак спілкою відмовлено у наданні витребуваних документів, посилаючись на те, що термін проведення перевірки закінчився та спілка не має законного права надати зазначені документи.

Закриваючи провадження у справі в частині зобовязання Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс»надати ДПІ у м.Херсоні копії документів, Херсонський окружний адміністративний суд виходив з того, що жодним чинним нормативно-правовим актом України не встановлено право органів ДПС на предявлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх обєднань, юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень про зобовязання вчинити певні дії, зокрема, надати копії документів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом. Статус ДПІ у м.Херсоні, її функції та повноваження визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», яким не передбачено права податкових органів на звернення до суду з позовами до юридичних чи фізичних осіб про надання копій певних документів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно закрив провадження в цій частині позову на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Щодо позовних вимог ДПІ у м.Херсоні про застосування до Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс»адміністративно-господарських санкцій у вигляді вилучення прибутку в сумі 5000,0 грн., який був отриманий спілкою за депозитним договором №3095/4 від 16.06.2007р., апеляційний суд, як і суд першої інстанції, знаходить їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»за діяльність на ринку фінансових послуг без ліцензії, одержання якої передбачено законом, передбачено застосування уповноваженим органом штрафу у розмірі, визначеному ст.41 цього Закону. Цим же Законом надано право уповноваженому органу порушувати питання про ліквідацію установи, як однин із заходів впливу. Діючим законодавством за здійснення діяльності по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки без ліцензії не передбачено застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення прибутку.

Крім того, колегія суддів вважає, що Херсонською регіональною кредитною спілкою «КредитСервіс»доведено, що нею вжито всіх заходів щодо недопущення правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про наявність розпорядження про анулювання ліцензії кредитної спілки, остання дізналася після укладення депозитного договору №3095/4 від 16.06.2007р.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Бойко А.В.

Яковлєв О.В.