Ухвала суду № 15228190, 07.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14307/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого –судді Лічевецького І.О., суддів –Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі –Заборовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Автоальянс-ХХІ сторіччя»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2010 р. адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Автоальянс-ХХІ сторіччя»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень №0002823540/0 від 26.03.2010 р., №0002823540/1 від 12.05.2010 р., №0002823540/2 від 13.08.2010 р., №0002823540/3 від 24.11.2010 р.

ВСТАНОВИВ

ВАТ «Автоальянс-ХХІ сторіччя»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002823540/0 від 26.03.2010 р., №0002823540/1 від 12.05.2010 р., №0002823540/2 від 13.08.2010 р., №0002823540/3 від 24.11.2010 р. якими позивачеві визначено податкове зобов’язання із сплати податку на прибуток в розмірі 50 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2010 р. в задоволенні адміністративного позову відмолено повністю.

В апеляційній сказі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 р. визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Гідробетон», установчі документи ТОВ «Гідробетон»з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі, запис про проведення перереєстрації ВАТ «Гідробетон»та свідоцтво про державну перереєстрацію з моменту його видачі, реєстрацію випуску акцій ВАТ «Гідробетон»з моменту внесення інформації про неї до загального реєстру випуску цінних паперів і свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Гідробетон»з моменту його видачі. Також суд припинив юридичну особу ВАТ «Гідробетон».

14 серпня 2007 р. між АТ «Українська автомобільна корпорація»та ВАТ «Автоальянс-ХХІ сторіччя»укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 30/1 за умовами якого позивач придбав акції ряду підприємств, в тому числі і ВАТ «Гідробетон»на суму 400 000 грн.

У період з 19.10.2009 р. по 11.03.2010 р. посадовцями ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку ВАТ «Автоальянс-ХХІ сторіччя»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-майнових операцій з акціями, емітованими ВАТ «Гідробетон».

Результати перевірки оформлено актом № 15/35-40/31282328 від 11.03.2008 р.

Цим актом зафіксовано порушення позивачем вимог ст.ст. 4, 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Такий висновок податкового органу обґрунтовано тим, що ВАТ «Автоальянс-ХХІ сторіччя» в порушення вимог пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відображено в деклараціях з податку на прибуток за I квартал 2008 р. та ІІ квартал 2008 р. у складі витрат по операціям з придбання акцій ВАТ «Гідробетон» витрати в сумі 400 000 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств за вказані періоди на загальну суму 100 000 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002823540/0 від 26.03.2010 р. яким позивачеві визначено податкове зобов’язання із сплати штрафних санкцій за платежем «податок на прибуток»в сумі 50 000 грн.

За результатами апеляційного оскарження відповідачем прийнято рішення №0002823540/1 від 12.05.2010 р., №0002823540/2 від 13.08.2010 р., №0002823540/3 від 24.11.2010 р.

Визначена сума податкового зобов’язання за цими рішеннями залишилась незмінною.

За змістом п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР (надалі за текстом –«Закон № 334/94-ВР») товари - це матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення (тут та далі в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності з п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Валовий доход включає, серед іншого, доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Підпунктом 5.2.9 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР встановлено, що до складу валових витрат платника податків відносяться також витрати, передбачені ст.7 цього Закону.

Згідно з пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж. виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об’єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Підпунктом 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР встановлено, що норми цього пункту поширюються на платників податку - торговців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

За змістом пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв’язку з таким придбанням.

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 згаданого Закону встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов’язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п’ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З огляду на викладені вище положення законодавства та враховуючи, що придбання позивачем цінних паперів відбулося після визнання недійсними господарським судом Дніпропетровської області реєстрації випуску акцій ВАТ «Гідробетон» та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про порушення ВАТ «Автоальянс-ХХІ сторіччя»відображення в податковому обліку операцій з вказаними акціями, а відтак визначення податковим органом податкового зобов’язання є правомірним.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Автоальянс-ХХІ сторіччя»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2010 р. –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2011 р.