Рішення № 15227725, 12.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 рокуСправа № 02/5026/931/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Головко О.В, за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до дочірнього підприємства "Електромонтаж-424" закритого акціонерного товариства "Електромонтаж"

про стягнення 18 352 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 18352 грн. 98 коп. боргу за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 24 Н від 01.08.2009.

Представник позивача подав до початку судового засідання заяву, у якій повідомив про часткову оплату відповідачем боргу в сумі 3000 грн. після подання позову та просить припинити провадження по справі в цій частині, решту суми стягнути і повністю відшкодувати позивачу понесені судові витрати. У судовому засіданні представник підтримав позов в сумі 15 352,98 грн., просив стягнути вказану суму боргу та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив про причини його неявки у засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за адресою відповідача, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвали суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів відповідачу у справі. До суду надійшло повідомлення про вручення ухвали повноважному представнику відповідача. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»(позивач по справі, Енергопостачальна організація по договору) в особі директора відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»Бондаренко В.Д., що діє на підставі довіреності № 01 від 04.01.2009, та закрите акціонерне товариство «Електромонтаж» ДП «Електромонтаж-424»(відповідач по справі, Споживач по договору) в особі директора Дудіна М.І., що діє на підставі Статуту, уклали договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 24 Н від 01.08.2009, за умовами якого Енергопостачальна організація бере на себе зобовязання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді, а Споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення в період опалювального сезону; гаряче водопостачання протягом року. Фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку.

Згідно п. 2.2. теплова енергія вважається поставленою Споживачу на межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності теплових мереж Енергопостачальної організації.

Обовязками Споживача по договору є: додержуватись встановлених договором максимальні погодинні навантаження за кожним з видів навантаження (п.3.2.1.); виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором (п.3.2.2); споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії в термін до 17.00 25 числа розрахункового місяця (п.3.2.15).

Обовязком Енергопостачальної організації є: забезпечувати постачання теплової енергії Споживачу в обсягах згідно договору (п.4.2.1); гарантувати безпечне користування тепловою енергією за умови дотримання Споживачем умов договору, Правил користування тепловою енергією, правил експлуатації теплоспоживального обладнання (п. 4.2.2); повідомляти Споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до цього договору (додатку № 1 до договору) не є обовязковим (п.4.2.3).

П. 5.1. договору встановлено, що облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом (до встановлення приладів обліку) та по приладах обліку.

Згідно рахунків № Р-00004909 від 27.12.2010 позивач поставив відповідачу теплову енергію на суму 8042 грн. 08 коп., № Р-00000151 від 25.01.2011 на суму 9588 грн. 23 коп., № Р-00000809 від 25.02.2011 на суму 8764 грн. 75 коп., № Р-00001492 від 25.03.2011 на суму 9588 грн. 23 коп., а всього на загальну суму 35983 грн. 29 коп.

Відповідач частково оплатив вартість поставленої теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 17630 грн. 31 коп. Залишок боргу відповідача за поставлену теплову енергію станом на день подання позову складав 18352 грн. 98 коп.

Як вбачається із матеріалів справи та із пояснень представника позивача у судовому засіданні, відповідач перерахував позивачу після подання позовної заяви до господарського суду кошти в сумі 3000 грн. на погашення боргу за послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді. З огляду на викладене, в частині вимоги про стягнення 3000 боргу по договору провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6.2. договору розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок Енергопостачальної організації коштів згідно Додатку № 1 (показань приладів обліку) не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній не виконав взяті на себе зобовязання, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем відповідно до умов договору. Він не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти. Оскільки борг у заявленій позивачем сумі підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 15352 грн. 98 коп. боргу є законною і обґрунтованою.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 183 грн. 52 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 3 000 грн. боргу.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із Дочірнього підприємства «Електромонтаж-424»закритого акціонерного товариства «Електромонтаж»(18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 7 ідентифікаційний код 01417564) на користь відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» (18036, м. Черкаси, пр. Хіміків, 76, ідентифікаційний код 33282969) борг в сумі 15352 грн. 98 коп., 183 грн. 52 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 16.05.2011.