Рішення № 15227724, 12.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 рокуСправа № 11/5026/609/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Булат-Сервіс" до приватного підприємства «Вербена ТП» про стягнення 26910 грн. 77 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 26910 грн. 77 коп. заборгованості за виконані на умовах укладеного сторонами договору підрядні роботи з урахуванням інфляційних та річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, заявлених у позові.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, пославшись на безпідставність здійснених позивачем нарахувань заборгованості. За твердженням відповідача за виконані позивачем роботи був проведений повний розрахунок. Також відповідач додав до відзиву оригінал акту звірки розрахунків від 01.04.2008 р., підписаний керівниками сторін та скріплений печатками, а також платіжні доручення від 18 березня та 8 квітня 2008 р. про сплату на користь позивача коштів за виконані роботи в сумі 6000 грн.

У судовому засіданні, що відбулось 21 квітня 2011 р. представник відповідача підтримала заперечення проти позову та крім того заявила про пропуск позивачем строку позовної давності щодо заявлених вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Сторонами 06.02 2003 р. було укладено контракт №10/1 відповідно до умов якого позивач зобовязався виконати для відповідача підрядні роботи а останній прийняти ці роботи і оплатити. Вартість робіт визначається у довідці КБ-3 та по факту довідкою КБ-2. Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі довідки ф.КБ-3 в десятиденний термін.

У листопаді 2003 року позивач на умовах даного контракту виконав комплекс підрядних робіт для відповідача вартістю 4767 грн., що підтверджується підписаними сторонами довідками КБ-2 та КБ-3

25 жовтня 2004 р. сторонами укладено договір №16 відповідно до умов якого позивач зобовязався виконати для відповідача підрядні роботи а останній прийняти ці роботи і оплатити. Вартість робіт визначена сторонами у договорі та становить 20472 грн.

У жовтні 2004 року позивач на умовах даного контракту виконав комплекс підрядних робіт для відповідача вартістю 20472 грн., що підтверджується підписаними сторонами довідками КБ-2 та КБ-3.

22 червня 2005 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу за виконані роботи у період 200302004 р.р. на суму 79000 грн.

23 вересня 2005 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу за виконані роботи у період 2003-2004 р.р. на суму 67000 грн.

17 листопада 2005 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу за виконані роботи у період 2003-2004 р.р. на суму 61000 грн.

17 березня 2006 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу за виконані роботи у період 2003-2004 р.р. на суму 49000 грн.

14 листопада 2006 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу за виконані роботи у період 2003-2004 р.р. на суму 40000 грн.

12 березня 2007 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу за виконані роботи у період 2003-2004 р.р. на суму 35000 грн.

20 лютого 2008 р. позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу за виконані роботи у період 2003-2004 р.р. на суму 31000 грн.

У своїх відповідях на адресу позивача від 30.12.2004р., від 12.04.2005 р. та від 24.06.2005 р. відповідач повідомляв про частковий розрахунок та затримку оплати.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач сплачував позивачу кошти за виконані роботи наступним чином:

-18.03.2007 р. в сумі 3000 грн.,

- 18.032.2008 р. в сумі 3000 грн.,

- 08.04.2008р.всумі3000грн. Крім того відповідачем надано суду акт звірки взаємних розрахунків сторін від 01.04.2008 р. в якому визначено борг відповідача перед позивачем станом на 01.04.2008 р. у сумі 3000 грн. Ст.ст. 173, 174, 181, 193, ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 837, 838, 843, 853, 854 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладених сторонами контракту від 06.02 2003 р. №10/1 та договору від 25 жовтня 2004 р. №16.

Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином а саме виконав для відповідача підрядні роботи, які останній прийняв.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості виконаних робіт на умовах контракту від 06.02 2003 р. №10/1, а саме на протязі 10 днів з моменту прийняття робіт. Оскільки умовами договору від 25 жовтня 2004 р. №16 строк оплати виконаних робіт встановлено не було, то обовязок оплати вартості виконаних за цим договором робіт у сумі 20472 грн. виник у відповідача на сьомий день після отримання вимоги позивача. Такою вимогою є лист позивача на адресу відповідача від 22 червня 2005 р. №19.

В той же час, приймаючи рішення у даній справі суд виходить із наступного.

Відповідно до приписів ст. ст. 256, 257, 261, 264, 266, 267 позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість відповідача, обовязок сплати якої виник у відповідача не пізніше 30 червня 2005 р. До суду із даним позовом позивач звернувся 23.03.2011 р. Відповідач заявив про застосування строків позовної давності.

Таким чином позивач пропустив встановлений Законом строк позовної давності щодо заявленої до стягнення заборгованості. Причин поважності цього строку позивач суду не навів, а тому він підлягає до застосування.

Твердження представника позивача про перерив строку позовної давності з посиланням на платіжне доручення від 08.04.2008р. суд вважає не обґрунтованим.

Так у вказаному платіжному дорученні в розділі «Призначеня платежу»вказано: «за виконані роботи згідно рахунку №23 від 07.04.2008 р.»Сторонами даний рахунок суду не подано.

Таким чином суд вважає, що дане платіжне доручення не свідчить про визнання відповідачем саме заявленого до стягнення боргу в розумінні ст. 264 ЦК України.

Оскільки у задоволені позову в частині стягнення основного боргу слід відмовити у звязку із спливом позовної давності, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині нарахованих позивачем інфляційних та річних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Повний текст рішення підписано 13.05.2011р.