Рішення № 15227726, 10.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 рокуСправа № 18/5026/425/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

від третіх осіб:

від ОСОБА_2 представник не зявився,

від ОСОБА_3 - представник не зявився,

від ОСОБА_4 - представник не зявився,

від ОСОБА_5 представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”

в особі філії публічного акціонерного товариства “Комерційний

банк “Надра” Черкаське регіональне управління, м. Черкаси

до фермерського господарства “Янтар” ОСОБА_3, с. Паланка, Уманського району, Черкаської

області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.ОСОБА_2, м. Умань, Черкаської області;

2.ОСОБА_3, м. Умань, Черкаської області;

3.ОСОБА_4, м. Умань, Черкаської області;

4.ОСОБА_5, м. Умань, Черкаської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” в особі філії публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” Черкаське регіональне управління до фермерського господарства “Янтар” ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №185/МК13/2008-840 від 28 лютого 2008 року в розмірі 27989, 91 дол. США, що еквівалентно 222287 грн. 47 коп., шляхом зверненння стягнення на предмет іпотеки за посвідченим приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 договором іпотеки від 28 лютого 2008 року №10, а саме: комплекс нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: склад №1 літ. “Ааа1” площею 1451,24 кв.м.; склад №2 літ. “Б” площею 925 кв.м.; кухня літ. “В” площею 49,95 кв.м.; прохідна літ. “Г” площею 13,64 кв.м.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 02 березня 2011 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та призначено розгляд справи на 22 березня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року розгляд справи було продовжено до 13 травня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Викликані в судове засідання представники відповідача та третіх осіб не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 02 березня 2011 року, від 22 березня 2011 року, від 05 квітня 2011 року та від 15 квітня 2011 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог, а також розрахунок (контррозрахунок) заборгованості по основній сумі кредиту, відсотках за користування кредитом, пені та штрафу.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 травня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/425/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з відповідним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач зазначав, що у звязку з неналежним виконаням ОСОБА_2 (позичальником) умов договору кредитної лінії №185/МК13/2008-840 від 28 лютого 2008 року, позивач має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості по кредитному договору за рахунок заставленого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 28 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” в особі відділення №13 філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське регіональне управління (найменування банку на публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” змінено, у звязку з приведенням його діяльності у відповідність до норм Закону України “Про акціонерні товариства”) (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір кредитної лінії №185/МК13/2008-840 (далі кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобовязався відкрити позичальнику кредитну лінію в сумі 185800 доларів США терміном на 84 місяці з 28 лютого 2008 року по 05 березня 2015 року.

Кредит надається зі сплатою 14,4% річних, які можуть бути змінені додатковими угодами до даного договору, що є його невідємною частиною (п. 1.2. кредитного договору).

28 лютого 2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, за умовами якої позивач зобовязався надати позичальнику транш в розмірі 185800 дол. США терміном до 05 березня 2015 року зі сплатою 14,4% річних по терміновому кредиту і 28,8% річних по простроченому ( п.1 - 3 додаткової угоди).

На виконання вимог п. 1.1. кредитного договору (з урахуванням внесених змін), позивачем було надано позичальнику кредит на суму 185 800 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №734 від 28 лютого 2008 (а.с. 19).

Згідно умов підпункту 3.1.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок №29098813002505 в філії ВАТ КБ “Надра” Черкаське РУ, МФО 354916 згідно з графіками повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього договору.

Як вбачається з підписаного стронами графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобовязався щомісячно до 05 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту та відсотків суму в розмірі 3555,00 дол. США.

У відповідності до п. 8.1. та п. 8.2. кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та/або строків повернення кредиту останній зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, відповідно до п. 8.3. кредитного договору сторони досягли згоди про те, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позичальник систематично порушує свої зобовязання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем і третіми особами, станом на 22 лютого 2011 року за позичальником рахується 25231,58 дол. США заборгованість за відсотками (що в гривневому еквіваленті станом на 22 лютого 2011 року становить 200 381 грн. 64 коп.), 1778,79 дол. США пені (що в гривневому еквіваленті станом на 22 лютого 2011 року становить 14 126 грн. 62 коп.) та 979,54 дол. США штрафу (що в гривневому еквіваленті станом на 22 лютого 2011 року становить 7 779 грн. 21 коп.).

Розрахунки заборгованості позичальника по відсотках за користування кредитом, пені та штрафу здійснені позивачем вірно.

Відповідач та позичальник за кредитним договором не спростували доводи позивача щодо наявності та розміру заборгованості, не подали суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

Крім того слід зазначити, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року зі справи №2-501-10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фермерського господарства “Янтар” на користь банку заборгованість по кредитному договору №185/МК13/2008-840 від 28 лютого 2008 року в сумі 1910855 грн. 06 коп.

Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що станом на 19 січня 2010 року заборгованість по кредитному договору складає 238821,06 дол. США (еквівалент 1910855 грн. 06 коп. по курсу НБУ станом на 18 січня 2010 року 8, 0012 грн. за 1 дол. США), з яких 54781, 24 дол. США (еквівалент 438315 грн. 66 коп.) заборгованість по відсотках, 173793,88 дол. США (еквівалент 1390559 грн. 59 коп.) заборгованість по основній сумі кредиту, 7935, 19 дол. США (еквівалент 63491 грн. 04 коп.) пеня, 2310, 75 дол. США (еквівалент 18488 грн. 77 коп.) штраф.

З метою належного виконання позичальником взятих на себе зобовязань між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та фермерським господарством “Янтар” було укладено договори поруки від 28 лютого 2008 року.

Згідно п. 1.1. договорів поруки поручителі поручаються перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих зобовязань згідно договору кредитної лінії від 28 лютого 2008 року, в тому числі повернути до 05 березня 2015 року кредит у сумі 185800 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції.

Відповідно до п. 1.2. договорів поруки позичальник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Також, з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, згідно умов договору кредитної лінії №185/МК13/2008-840 від 28 лютого 2008 року та додаткової угоди №1 від 28 лютого 2008 року між банком (іпотекодержатель) та фермерським господарством “Янтар” ОСОБА_3 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір.

Предметом іпотеки за цим договором являється комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. 50 років Радянської влади, 2, а саме: склад №1 літ. “Ааа1” із залізобетонних плит, критого шифером, площею 1451,24 кв.м.; склад №2 літ. “Б”, із залізобетонних плит та мякою крівлею, площею 925 кв.м.; кухня літ. “В”, цегляної, критої шифером, площею 49,95 кв.м.; прохідна літ. “Г”, цегляної, критої шифером, площею 13,64 кв.м.

За згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 1173300 грн. 00 коп., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення цього договору складає 232336, 63 дол. США (п. 1.4. договору іпотеки).

Згідно п. 7.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання за договором кредитної лінії в цілому або в тій чи іншій його частині.

Пунктом 7.4 зазначеного вище договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі:

-рішення суду;

- виконавчого напису нотаріуса;

- домовленості сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України “Про іпотеку”;

- права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь- якій особі на підставі договору купівлі продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

Згідно п. 7.5. іпотечного договору іпоткодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах передбачених п. 7.4 цього договору.

Матеріалами справи підтверджується, що позичальником несвоєчасно сплачується сума відсотків за користування кредитом.

20 січня 2010 року позивач рекомендованою кореспонденцією надіслав на адресу відповідача вимогу в порядку ст. 35 Закону України “Про іпотеку” від 18 січня 2010 року за №68 про сплату заборгованості за кредитним договором №185/МК13/2008-840 від 28 лютого 2008 року, що підтверджується копією фіскального чеку ЧД УДППЗ “Укрпошта” №1344 та копією списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень.

Також банк в даній вимозі повідомив відповідача, що у разі неналежного виконання вимог по погашенню боргу в добровільному порядку на протязі тридцяти днів, банком відповідно до діючого законодавства буде звернено стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Право позивача на предявлення вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтується на умовах договору іпотеки, кредитному договорі, а також підтверджене матеріалами справи.

В пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року, № 14 “Про судове рішення у цивільній справі” вказано, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”).

Виходячи із викладеного, суд вважає обгрунтованою вимогу позивача про стягнення за рахунок переданого відповідачем в іпотеку майна відповідно до договору іпотеки боргу позичальника по відсотках в розмірі 25231,58 дол. США (що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні з розрахунку 7,9684 грн. за один долар США станом на 10 травня 2011 року становить 201 055 грн. 32 коп.), пені в розмірі 1778,79 дол. США (що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні з розрахунку 7,9684 грн. за один долар США станом на 10 травня 2011 року становить 14 174 грн. 11 коп.) та штрафу в розмірі 979,54 дол. США (що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні з розрахунку 7,9684 грн. за один долар США станом на 10 травня 2011 року становить 7 805 грн. 37 коп.).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, та у звязку з невиконанням відповідачем зобовязання, забезпеченого заставою, позов про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фермерського господарства “Янтар” ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі філії публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” Черкаське регіональне управління, вул. Г. Сталінграда, 39, м. Черкаси, ідентифікаційний код 26423703 - заборгованості по відсотках 25231,58 дол. США (що в гривневому еквіваленті станом на 10 травня 2011 року становить 201 055 грн. 32 коп.), 1778,79 дол. США пені (що в гривневому еквіваленті станом на 10 травня 2011 року становить 14 174 грн. 11 коп.), 979, 54 дол. США штрафу (що в гривневому еквіваленті станом на 10 травня 2011 року становить 7 805 грн. 37 коп.), 2222 грн. 87 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: склад №1 літ. “Ааа1” площею 1451,24 кв.м.; склад №2 літ. “Б” площею 925 кв.м.; кухня літ. “В” площею 49,95 кв.м.; прохідна літ. “Г” площею 13,64 кв.м.

3.Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах через органи Державної виконавчої служби та визначити початкову ціну вартості предмету іпотеки в розмірі 1173300 грн. 00 коп.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 13 травня 2011 року.