Рішення № 15227431, 10.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р.Справа № 16/16/5022-366/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", вул. Тарновського, 1/48, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 головний бухгалтер, довіреність № без номера від 28.03.2011 р.

ОСОБА_2, представник, довіреність № без номера від 15.04.2011 р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 26.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 10.05.2011 року на 16 год. 30 хв., у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2 звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", вул. Тарновського, 1/48, м. Тернопіль, про стягнення 70276 грн. 90 коп. збитків пов'язаних за несплату за спожиті комунальні послуги, 76289 грн. 71 коп. неустойки за фактичне користування приміщенням, судових витрат.

В судове засідання з'явилися представники позивача, позовні вимоги підтримали в повній мірі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні господарського суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.03.2011 року з відміткою про отримання поштового відправлення відповідачем 24.03.2011 року.

Таким чином, відповідач проінформований про розгляд справи в господарському суді Тернопільської області.

Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду представникам позивача розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

02 січня 2008 року між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, як “Орендодавцем”, а Тернопільською міською комунальною лікарнею швидкої допомоги (ТМКЛШД), як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди/"Балансоутримувачем" в особі головного лікаря ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", як “Орендарем”, в особі директора ОСОБА_4, який діяв на підставі статуту, з іншої сторони, було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна , що належить до комунальної власності № 6, згідно п. 1.1. розділу 1 якого “Орендодавець” на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 22.08.2005 року № 1010 передає, а "Орендар" 15.09.2005 року приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлові приміщення) комунальної власності, площею 482,95 кв. м., розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна,2, вул. Пирогова на 1-3 поверхах , що знаходиться на балансі лікарні, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку/висновком про вартість майна станом на 30 червня 2007 року і становить за незалежною оцінкою 953630 грн. Майно передається в оренду з метою використання під медичну практику.

У відповідності до п. 2.1 р. 2 договору "Орендар" вступає у строкове платне користування Майном одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі майна. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на "Орендодавця".

Згідно п. 2.4 р. 2 договору у разі припинення цього договору, або закінченні терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений, "Орендар" зобов'язаний в 10-денний термін повернути "Орендодавцю" майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому "Орендарю" для негайного використання.

Як визначається у п. 2.5 р. 2 договору за затримку повернення орендованого майна "Орендар" сплачує "Орендодавцю" плату за фактичне користування майном в розмірі орендної плати і штраф в розмірі 6% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (плати за фактичне користування).

Відповідно до п. 2.7 р.2договору відносини між "Орендарем" і "Орендодавцем" припиняються з дати, зазначеної в договорі оренди та акті передачі-приймання орендованого майна від "Орендаря" до "Орендодавця". Майно вважається поверненим "орендодавцю" з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно п. 3.1 р. 3 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) або за результатами конкурсу на право оренди комунального майна. Сума до оплати за перший місяць оренди становить без ПДВ 16 734 грн. 84 коп.

Пунктом 3.2 розділу 3 сторони встановили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць оренди і перераховується "Орендарем" на рахунок "Орендодавця" (міського бюджету)/Балансоутримувача не пізніше 15 числа наступного місяця.

У відповідності до п. 3.13 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди "Орендар" сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє "Орендаря" від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до міського бюджету/Балансоутримувачу.

Як визначається у п. 5.6 договору "Орендар" зобов'язався в місячний термін укласти договори та сплачувати відповідним службам фактичні витрати за користування комунальними послугами (водоапостачанням, водовідведенням, газопостачанням, електропостачанням, центральним опаленням, вивозом сміття і т.д.). Неукладення договорів по оплаті за комунальні послуги в місячний термін з дати укладення договору оренди є підставою для дострокового розірвання договору оренди. Оплата за комунальні послуги сплачується "Орендарем" з дати підписання договору оренди. Несплата комунальних послуг протягом трьох місяців є підставою для непродовження догвору оренди на новий термін.

Згідно п.п. 10.1,10.3 10 р. 3 договору, відповідно, цей договір укладено строком на рік, що діє з 02 січня 2008 року по 01 січня 2009 року включно; у разі відстутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

У відповідності до п. 10.6 р. 6 договору, зокрема, чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як визначається ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 року у справі № 18/62-1318 за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", залишеним без змін Постановою від 05.01.2011 року Львівського апеляційного господарського суду, встановлено наступне:

- 02.01.2008 р. було укладено Додатки №1 до Договору № 6, згідно якого в п.1.1. Договору № 6 від 02.01.08р. було внесено зміни: зокрема, відомості про площу викладено в новій редакції: - 413,06 м2 розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2, Пирогова, 16 дані зміни вступають в дію з 02.01.2008 р. та Додаток без номера до договору №6 від 02.01.2008 р. та внесено зміни в п. 10 даного договору оренди: 1. п. 10.1. договір оренди продовжений на термін до 31.12.2009 р.; 2. Орендар зобовязується погасити борг в сумі 72 831,60 грн. протягом двадцяти чотирьох місяців з моменту підписання договору; 3. Додаток вступає в дію 01.01.2008 р. і є невід'ємною частиною даного договору оренди №6 і вступає в силу після рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради;

- 05.03.2008 р. виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №204 "Про впровадження дії договору ТОВ "СТАС ЛТД" від 15.11.2005 р. з додатком на реструктуризацію заборгованості по орендній платі", яким вирішено головному лікарю міської комунальної лікарні швидкої допомоги Кміті В.В. продовжити договір оренди нежитлових приміщень з додатком на реструктуризацію заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. в сумі 72 831,60 грн. за адресою Шпитальна, 2 та Пирогова, 16, згідно рішень виконавчого комітету від 12.11.2003 р. №1200 "Про надання в оренду нежитлового приміщення", від 22.08.2005 р. №1010 "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету" та від 28.12.2005 р. №1641 "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету" від 22.08.2005 р. №1010 терміном на 2 роки;

- 23.10.2009 р. позивачем на адресу ТОВ "СТАС ЛТД" направлено лист-претензія №1528, яким повідомлено про сплату боргу по орендній платі та розірвання договору оренди від 02.01.2008 р. №6, добровільне звільнення приміщення та передача його по акту прийому-передачі;

- відповідач продовжував користуватися орендованим майном на умовах визначених договором, незважаючи на те, що згідно внесених змін до договору, а саме Додатком до договору №6 від 02.01.2008 р. сторонами було встановлено, зокрема, що договір оренди продовжений на термін до 31.12.2009 р. тобто термін дії договору №6 припиняється з 01.01.2010 р.

- позивач просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД", заборгованість з січня 2010 року по серпень 2010 року у вигляді плати за фактичне користування в сумі 146 202 грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.10.2010 року у справі № 18/62-1318 позов Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, в особі Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" на користь Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги: 154 255,03 грн. боргу по орендній платі; 15 185,60 грн. заборгованості по реструктуризації; 146 202,00 грн. боргу за фактичне використання; 549,77 грн. пені несвоєчасне виконання зобовязання, 8 772,12 грн. штрафних санкцій; 3 334,64 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по вул. Шпитальна, 2 Пирогова, 16 в м. Тернополі площею 413,06 м2 та передати по акту Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги. В частині стягнення заборгованості за використання енергоносіїв на суму 31 944,97 грн. позов залишено без розгляду.

05 січня 2011 року господарським судом Тернопільської області видано накази про примусове виконання рішення суду від 21.10.2010 року по справі № 18/62-1318.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2010 р. по справі № 18/62-1318 позивач виконав взяті на себе згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 6 від 02.01.2008 року зобовязання щодо передачі "Орендарю" в оренду майна.

Відповідачем свого обовязку щодо повернення "Балансоутримувачу" - Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги орендованого майна в порушення умов п. 2.4 р. 2 укладеного договору не виконано, зокрема після припинення строку дії договору оренди (01.01.2010 року) не повернуто орендоване майно (акту приймання-передачі орендованого майна не підписано Сторонами).

Цивільним кодексом України, зокрема ч.2 ст. 785 передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач нарахував відповідачу за період вересень 2010 року - грудень 2010 року - 76 289 грн. 71 коп. неустойки за весь час користування орендованим майном після припинення дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності № 6 від 02.01.2008 року.

Перерахувавши суму неустойки з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства з врахуванням нарахованої орендної плати (з врахуванням інфляції) суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з Відповідача 76 289 грн. 71 коп. неустойки за період вересень 2010 року - грудень 2010 року, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та такі, що не суперечать чинному законодавству України.

У ст. 611 Цивільного кодексу України, зокрема, зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Застосування відповідальності у вигляді відшкодування заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобовязань збитків можливе лише за наявності складу правопорушення, до якого входять такі елементи, як: протиправна поведінка; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та спричиненням збитків; вина.

При цьому, треба враховувати, що юридичною підставою для усіх видів цивільно-правової відповідальності є норма права, що була порушена, а фактичною підставою цивільно правової відповідальності є наявність певних умов, що у своїй сукупності утворюють склад правопорушення.

Протиправну поведінку відповідача позивач вбачає у протиправному користуванні відповідачем комунальними послугами: водопостачанням, електроенергією, теплопостачанням та неоплатою виставлених позивачу рахунків за спожиті комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує понесені ним збитки наступними документами: рахунками на оплату за надані комунальні послуги, що виставлені позивачу: водопостачання, електроенергію, теплопостачання; платіжними дорученнями, згідно яких позивач сплачував за комунальні послуги, які надавались відповідачу, а саме: за електроенергію за квітень 2009 року грудень 2010 року; водопостачання за квітень 2009 року грудень 2010 року; теплопостачання: за квітень 2009 року, жовтень 2009 року - грудень 2009 року, січень 2010 року-квітень 2010 року, жовтень 2010 року-грудень 2010 року (належним чином засвідчені копії рахунків та платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

В усних поясненнях представники позивача повідомили суд, що відповідач сплачував за комунальні послуги до квітня 2009 року, а з квітня 2009 року припинив сплачувати за комунальні послуги, що йому надавались; комунальні послуги відповідач сплачував безпосередньо позивачу до квітня 2009 року; з квітня 2009 року позивач сплачував по виставлених рахунках на сплату комунальних платежів самостійно: за період з квітня 2009 року по грудень 2010 року позивач оплатив зазначені комунальні послуги в сумі 70 276 грн. 90 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних Систем ЛТД" відповідач по справі, не передавши орендоване приміщення після припинення строку дії договору оренди № 6 від 02.01.2008 року по акту приймання-передачі позивачу, а відтак користуючись таким приміщенням спожив електроенергію, воду, теплову енергію в гарячій воді, однак, не сплативши за надані комунальні послуги за період квітень 2009 року-грудень 2010 року заподіяв збитки позивачу в розмірі 70 276 грн. 90 коп., які підлягають стягненню в судовому порядку.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 70 276 грн. 90 коп. збитків та 76 289 грн. 71 коп. неустойки, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

Судові витрати, які складаються із 1 465 грн. 66 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повернення сплачених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Технологічно Авангардних систем ЛТД", вул. Тарнавського, 1/48 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 22603325, на користь Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2, ідентифікаційний код 02001297, - 70 276 грн. 90 коп. збитків, 76 289 грн. 71 коп. неустойки, 1465 грн. 66 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 16 травня 2011 року.

СуддяС.О. Хома