Рішення № 15227429, 12.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р.Справа № 3/29/5022-356/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Агропром" (код ЄДРПОУ 32810350) вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницької області

до відповідача ПАПП "Колос" (код ЄДРПОУ 30495759) вул. Богуна, 7, корпус Б, м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області

про cтягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився

від відповідача:не зявився

Суть справи:

Приватне підприємство "Агропром" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного аграрно-промислового підприємства "Колос" про стягнення 75 554 грн. 46 коп. заборгованості , в тому числі 52156 грн. 28 коп. основного боргу , 1015 грн. 39 коп. - 3% річних, 5250 грн. 06 коп. пені, 13 039 грн. 07 коп. штрафу , 4093 грн. 66 коп. втрат від інфляції.

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався . Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.03.2011р., від 18.04.2011р.. від 06.05.2011р. , та в порядку передбаченому ст.ст. 64, 77 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 .

Відповідно до п.3.6. Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.03.2011р., від 07.04.2011р. , 21.04.2011р. та від 05.05.2011р. розгляд справи №3/29/5022-356/2011 , в порядку ст. 77 ГПК України , відкладався відповідно на 07.04.2011р., на 21.04.2011р., на 05.05.2011р, та на 12.05.2011р. .

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

17 березня 2010 року Приватне підприємство "Агропром" ( як Постачальник) та Приватне ПАПП "Колос" (як Покупець) уклали між собою договір поставки №14/03/10ЛВ, згідно якого Постачальник зобовязується передати у власність Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення (надалі, Товар) , а Покупець зобовязується прийняти Товар і оплатити його вартість , сплативши за нього визначену договором грошову суму (п.1.1. Договору).

Згідно п.1.2. Договору поставки , найменування Товару , його кількість , ціна за одиницю , термін поставки Покупцю та базис поставки , вартість Товару , термін оплати , а також інші умови будуть визначені в специфікаціях - додатках до договору , які є невідємними частинами договору.

У відповідності до п.2.1., п.2.2., п.2.3. даного Договору , ціна договору вираховується , як сума вартостей усіх партій Товару (згідно відповідних специфікацій ) , переданих Постачальником у власність Покупцю. Покупець проводить оплату вартості Товару шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватись Сторонами в кожному конкретному випадку окремо, та відображатись у відповідних специфікаціях додатках. Сторони встановлюють , що протягом строку дії договору , грошові зобовязання Покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривні , яку Покупець повинен сплатити Постачальнику як оплата вартості Товару , визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (специфікація) на офіційний курс гривні до іноземної валюти , який буде встановлений українською міжбанківською валютною біржею на день фактичної оплати Покупцем ціни договору (її неоплаченої частини) , однак, сторони погоджуються , що ця умова не застосовується , якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти , встановлений на день фактичної оплати вартості Товару Покупцем , менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору.

Пунктом 3.1. пп.3.1.2. Договору сторони передбачили, що постачальник зобовязаний передавати Товар Покупцеві з дотриманням термінів поставки , вказаних в додатках , та в місцях, визначених в графі "Базис поставки" цих же додатків. Якщо інше не буде визначено в додатку . базис поставки Товару ЕХW ( Інкотермс -2000) склад Постачальника (Хмельницька обл.. , м. Волочиськ , вул. Котовського,7).

Покупець зобовязаний оплатити вартість товару в термін(и), вказані в додатках (специфікаціях) враховуючи при цьому умови п.2.3. цього договору. (п.3.2. пп. 3.2.1. Договору) .

Відповідно до п.4.2. Товар вважається відвантаженим Постачальником і прийнятим Покупцем : по кількості - відповідно до кількості одиниць виміру , вказаній в накладній (товарній, товарно-транспортній).

Господарські зобовязання сторін цього договору , які виникли на його основі , існують із дня підписання його тексту представниками сторін та припиняються належним виконанням договору.(розділ 5 Договору ).

17.03.2010р. сторони підписали Додаток №1 до Договору поставки №14/03/10ЛВ від 17.03.2010р. , 23.04.2010р. Додаток №2, 07.05.2010р. Додаток №3, 24.05.2010р. Додаток №4, 03.06.2010р. Додаток №5, 02.07.2010р. Додаток №6 , якими встановили назву товару , кількість , ціну , загальну вартість товару , терміни поставки та календарний графік платежів.

На виконання своїх договірних зобов'язань Приватне підприємство "Агропром" поставило, а ПАПП "Колос" отримало продукцію виробничо-технічного призначення (засоби захисту рослин) , згідно:

-видаткової накладної №РН-0000076 від 26.03.2010 р. через представника ОСОБА_1 , що діяв на підставі довіреності № 26 від 17.03.2010р. товар марки "Ультрасил" на суму 503,77 грн.,

-видаткової накладної №РН-0000355 від 28.04.2010 р. через представника ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності № 29 від 22.04.2010р. товар марки "Квін Стар", "Нарапс" на суму 49 420,80 грн.,

-видаткової накладної №РН-0000490 від 08.05.2010 р. через представника ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності № 38 від 08.05.2010р. товар марки "Голд Стар", "Топ Ефект", "Тандем" на суму 19543,68 грн.,

-видаткової накладної №РН-0000597 від 18.05.2010 р. через представника ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності № 39 від 17.05.2010р. товар марки "Голд Стар", "Формула", "Топ Ефект", Ті Рекс", "Віталон Експерт" , "Корд", "Протиколорада", "Хлорпиривіт", "Тандем" на суму 47960,64 грн.,

-видаткової накладної №РН-0000791 від 04.06.2010 р. через представника ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності № 42 від 04.06.2010р. товар марки "Формула" , "Міладар", "Тандем" на суму 122006,40 грн.,

-видаткової накладної №РН-0249 від 06.07.2010 р. через представника ОСОБА_2 , що діяв на підставі довіреності № 43 від 02.07.2010р. товар марки "Хлорпиривіт", "Формула" на суму 3604, 80 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем належним чином своїх договірних зобовязань , станом на момент розгляду справи виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 52156 грн. 28 коп. , яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки , згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу на суму 52156 грн. 28 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .

У відповідності до п.7.2. пп. 7.2.1. Договору , покупець несе відповідальність за затримку з оплатою Продавцю за поставлений Товар , сплачуючи штраф в розмірі 25% від суми боргу ( його неоплаченої частини), а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день протермінування оплати.

Відповідно до умов Договору, за несвоєчасне виконання грошового зобовязання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5250 грн. 06 коп. та штраф у розмірі 13039,07 грн. , які відповідачем не сплачені.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. (ст. 550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі. (ст.. 551 ЦК України)

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За таких обставин справи , суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені на суму 5250 грн. 06 коп. та штраф у розмірі 13039,07 грн. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .

В результаті несвоєчасної оплати за поставлений товар позивач нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 4093 грн. 66 коп. та 3 % річних 1015 грн. 39 коп. , які на день розгляду справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

З огляду на наведене , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 4093 грн. 66 коп. та 3 % річних 1015 грн. 39 коп., документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Разом з тим, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993 р., з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду державного мита сплачено 760 грн. 00 коп., а належало до сплати 755 грн. 54 коп. , а тому решта суми сплаченого позивачем державного мита підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декрету КМ України № 7/93 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, у звязку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Відповідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 , 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 559, 551, 625 , 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173 , 193 ГК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватного аграрно - промислового підприємства "Колос" (код ЄДРПОУ 30495759) вул. Богуна, 7, корпус Б, м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області в користь Приватного підприємства "Агропром" (код ЄДРПОУ 32810350) вул.. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницької області - 52156 грн. 28 коп. боргу, 5250 грн. 06 коп. пені, 1015 грн. 39 коп. 3% річних, 4093 грн. 66 коп. втрат від інфляції, 13039 грн. 07 коп. - 25% штрафу , 755 грн. 54 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

3. Повернути Приватному підприємству "Агропром" (код ЄДРПОУ 32810350) вул.. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницької області із державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 4 (чотири) грн. 46 коп. Оригінал платіжного доручення №24 від 18.01.2011р. про сплату державного мита в сумі 760 грн. 00 коп. залишається в матеріалах справи №3/29/5022-356/2011.

4. Видати довідку.

5. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "16" травня 2011 року , через місцевий господарський суд.

7. Рішення направити сторонам у справі.

СуддяІ.М. Турецький