Рішення № 15227425, 11.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р.Справа № 15/23/5022-456/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант", вул. Анрі Барбюса, 5/а, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул.. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 18 368,48 грн., в т.ч. 17 463,97 грн. - основного боргу, з врахуванням індексу інфляції, 904,51 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерсант" вул. Анрі Барбюса, 5/а, м. Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 18 368,48 грн., в т.ч. 17 463,97 грн. - основного боргу, з врахуванням індексу інфляції, 904,51 грн. - 3% річних.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Позивач в судове засідання 11.05.2011р. не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника Крім того, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 14 553 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 207,33 грн. трьох відсотків річних, що разом складає 14 760,33 грн..

Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, у звязку з чим, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 14760,33 грн.

Відповідач без поважних причин витребуваних ухвалами суду від 30.03.2011р. та 20.04.2011р. матеріалів не подав, повноважний представник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерсант", вул. Анрі Барбюса, 5/а, м. Київ є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 155168, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерсант" на підставі усної домовленості, по видатковій накладній № КТ-000544 від 04.12.2008р. та згідно рахунку-фактури №КТ-0000742 від 03.12.2008р. передано, а відповідачем у справі через свого представника ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності на отримання ТМЦ №00007 від 04.12.2008р., прийнято у власність товар мінеральний утеплювач ізовол Л-35 1000*600*100, загальною вартістю 28860,00 грн. Факт отримання Товару підтверджується підписом представника відповідача в графі накладної про отримання, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №00007 від 04.12.2008р., рахунком-фактурою №КТ-0000742 від 03.12.2008р.

Відповідач свої зобовязання по оплаті товару виконав частково і станом на день звернення позивача з позовом до суду за ним рахувалася заборгованість в сумі 18 368,48 грн., з яких 17463,97 грн. сума основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 904,51 грн. 3% річних.

За даних обставин суд вважає, що між сторонами по справі виникло господарське зобовязання, в силу якого за ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобовязання не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Як випливає з матеріалів справи, позивач свої зобовязання виконав належним чином, факт передачі товару підтверджується видатковою накладною № КТ-000544 від 04.12.2008р., рахунком-фактурою №КТ-0000742 від 03.12.2008р., довіреністю на отримання ТМЦ №00007 від 04.12.2008р. та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

Разом з тим, надіслана 27.09.2010 р. на адресу відповідача претензія №244/09-10 від 23.09.2010р. та претензійний лист №307/12-10 від 16.12.2010р. з вимогою погасити борг в розмірі 39015,00 грн. (в тому числі з урахуванням відпущеного товару згідно видаткової накладної № КТ-000544 від 04.12.2008р.), залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", без відповіді та задоволення.

У звязку з наведеним позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 13860,00 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 207,33 грн. (нарахованих за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р.) та 693,00 грн. інфляційних нарахувань за даний період включно є правомірними.

Враховуючи, що відповідач не спростував наявності заборгованості за поставлений товар, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант" вул. Анрі Барбюса, 5/а, м. Київ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль заборгованості в сумі 14 760,33 грн., в т.ч. 14553 грн. - основного боргу, з врахуванням індексу інфляції, 207,33 грн. - 3% річних обґрунтованими, підтвердженими документально та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", м. Тернопіль, вул. Качали, 7, ідентифікаційний код 32865482 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант", м. Київ, Печерський район, вул. Анрі Барбюса, 5-А, ідент. код 31109115 13860 грн. основного боргу, 693 грн. інфляційних нарахувань, 207,33 грн. 3% річних, 147,76 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "13" травня 2011 року через місцевий господарський суд.

СуддяГ.Б. Бучинська