Рішення № 15227422, 11.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р.Справа № 1/33/5022-540/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Дем"яновій І.І.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", вул. С.Петлюри, 30, м.Київ 1,01001, в особі Тернопільського відділення АТ "Сведбанк", вул. Кн. Острозького, 12, м.Тернопіль,46000.

до Приватного підприємства "Будмеханізація-7", вул. Подільська, 6, м.Чортків,Тернопільська область,48500.

про cтягнення 747 275грн. 84коп.

За участю представників сторін:

позивача: Ханас Ірина Олександрівна, юрисконсульт по роботі з проблемною заборгованістю корпоративних клієнтів кредитного відділу;

відповідача: не з"явився.

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", в особі Тернопільського відділення АТ "Сведбанк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Будмеханізація-7" 553108грн.54 коп. основного боргу згідно кредитного договору №148 від 24 червня 2008 року; 135060грн.69коп. відсотків та 59106грн.61коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2011р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 27.04.2011 р. на 16 год. 00 хв. Згідно ухвали від 27.04.011р., у звязку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладався на 11.05.2011р.

Відповідач відзиву на позов не надав, явки уповноваженого представника не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, також заявила усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд, керуючись п.3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в якому, зокрема, зазначаються, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача задовільнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, суд встановив наступне:

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. Майново господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

24 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (надалі позивач), що виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язань ВАТ "Сведбанк", в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та приватним підприємством "Будмеханізація 7" (надалі відповідач), в особі директора ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 148 (надалі договір), згідно умовами якого позивач (банк) має право надати відповідачу (позичальнику) грошові кошти, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобовязується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Розмір кредитної лінії 5700000грн.00коп., який змінюється відповідно графіку, наведеного у додатку № 1, що є невід'ємною частиною Договору (п.п. 1.1.,1.2. Договору).

Відповідно до пунктів 1.3.,1.4. Договору строк користування кредитною лінією: з 22.06.2008р. по 22.06.2009р., включно з урахуванням графіку. Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (процентна ставка) становить 18 % річних.

Згідно графіку погашення заборгованості відповідач мав сплачувати суму кредиту: -- 22 травня 2009р. 285000грн.00коп. та -- 22 травня 2009р. 285500грн.00коп.

Цільове призначення кредитної лінії поповнення обігових коштів, яка надається у гривні у безготівковій формі шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів Відповідача по реквізитах контрактів. (п. 1.5.,2.3. Договору).

В пункті 10.7. сторони погодили, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення кредитної лінії, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій і діє до повного виконання усіх умов Договору.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобовязання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до приписів ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як випливає із матеріалів справи, позивач взяті на себе зобовязання виконав, суму кредиту перерахував, що підтверджується платіжними дорученнями (в матеріалах справи) в рахунок замовлення платежів відповідачем на загальну суму 569978грн.00коп.

Як зазначає позивач та випливає із матеріалів справи, відповідач свої зобовязання згідно кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом в сумах та в строки, обумовлені договором, виконував несвоєчасно і не в повному обсязі, у звязку з чим заборгував позивачу станом на 03.002.2011р. (згідно розрахунків позивача) 553108грн.грн.24коп. заборгованості за кредитом; 135060грн.69коп. відсотків.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, тому згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 688169грн.23коп.грн.87коп.

Згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідачем дані строки порушені, в звязку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену (п.6.1. Договору) та відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (розрахунки в матеріалах справи), а саме:

-- пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 23.06.2009р. по 22.12.2009р. становить 58131грн.48коп.;

-- пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 31.08.2009р. по 22.12.2009р. становить 153грн.50коп.

-- пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 23.06.2009р. по 22.12.2009р. становить 821грн.63коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов про стягнення з позивача 553108грн.54 коп. основного боргу; 135060грн.69коп. відсотків та 59106грн.61коп. пені підлягає задоволенню, як обґрунтовано заявлений, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Будмеханізація-7", 48500, м.Чортків Тернопільської області, вул. Подільська, будинок 6 (ідентифікаційний код 33113977) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м.Київ, вул. С.Петлюри, будинок 30 (ідентифікаційний код 19356840) 553108 (п"ятсот п"ятдесят три тисячі сто вісім) грн. 54 коп. основного боргу, 135060 (сто тридцять п"ять тисяч шістдесят) грн. 69 коп. відсотків, 59106(п"ятдесят дев"ять тисяч сто шість) грн. 61 коп. пені, 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) грн. рівно державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом десяти днів з дня складання повного тексту цього рішення, яке відбулося 13 травня 2011 року сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

СуддяЮ.О. Чопко