Рішення № 15227419, 22.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2011 р.

Справа № 6/21/5022-257/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" 02166 м. Київ проспект Лісовий, 39

до відповідача - Фермерського господарства "Барселона" с. Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область 47854

про стягнення 309348,16 грн. боргу та санкцій

За участю представників сторін:

Позивача - Дорогань О.М.;

Відповідача - не з'явився;

Суть справи:

ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства "Барселона" про стягнення 259699,35 грн. основного боргу, 16620,75 грн. відсотків за користування кредитом, 25969,93 грн. штрафу, 7058,13 грн. пені.

Судовий розгляд, призначений вперше на 17.03.2011 року, неодноразово відкладався, востаннє на 22.04.2011 року.

Уповноважений представник відповідача, жодного разу в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

Про обізнаність відповідача щодо слухання справи свідчать його клопотання за 17.03.2011р. про перенесення судового засідання та поданий відзив на позов.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній документів.

В засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Свої вимоги, підтриманні в засіданні його представником, позивач мотивував невиконанням контрагентом умов договору №14/03-ПК від 11.05.2010р. щодо оплати вартості поставленої продукції.

У відзиві на позов відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись, серед іншого, на ненадання заявником сертифікату якості проданого товару та на проведення повного розрахунку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

- 11 травня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" та Фермерським господарством "Барселона" укладено договір купівлі –продажу №14/03-ПК, за умовами якого, продавець (позивач) брав на себе зобов’язання передати товар - засоби захисту рослин, а покупець (відповідач) зобов’язувався прийняти та оплатити його вартість із розрахунку 30% від вартості зазначеної в додатках до договору на умовах передоплати, решту 70% на умовах відстрочення платежу до 01 грудня 2010 року (товарного кредиту).

Право власності на товар переходить до покупця (відповідача) в момент його одержання, що посвідчується видатковою накладною, в якій зазначається асортимент, кількість та ціна партії товару (п.п. 3.1, 5.1 договору).

На виконання умов договору, на підставі довіреності №75 від 08 травня 2010 року, по видаткових накладних №53/0000050 від 11.05.2010 року, №53/0000063 від 19.05.2010 року, №53/0000073 від 27.05.2010 року, №53/0000080 від 31.05.2010 року, №53/0000086 від 08.06.2010 року, №53/0000091 від 09.06.2010 року, №53/0000096 від 21.06.2010 року, №53/0000101 від 01.07.2010 року, №53/0000102 від 01.07.2010 року, №53/0000108 від 13.07.2010 року, №53/000114 від 19.07.2010 року, №530000121 від 03.08.2010 року (копії наявні у матеріалах справи), ФГ "Барселона" отримало від позивача товар на загальну суму 299475,68 грн.

Окрім видаткових накладних на передачу товару, передбачалось оформлення податкових накладних (п. 4.14 договору).

На вказану суму продавцем було видано покупцю податкові накладні №№ 11059 від 11.05.2010 року, 190510 від 19.05.2010 року, 270510 від 27.04.2010 року, 31056 від 31.05.2010 року, 080612 від 08.06.2010 року, 090616 від 09.06.2010 року, 21065 від 21.06.2010 року, 01075 від 01.07.2010 року, 01076 від 01.07.2010 року, 130710 від 13.07.2010 року, 19073 від 19.07.2010 року, 03083 від 03.08.2010 року (наявні у матеріалах справи), котрі згідно з п. 7.2.3. Закону України “Про податок на додану вартість" ( що діяв на час виникнення спірних відносин), є одночасно звітними податковими і розрахунковими документами.

Отримання покупцем продукції в тому числі, по перелічених вище видаткових накладних, підтверджується частково і підписаним сторонами без заперечень Актом проведення заліку взаємних однорідних вимог від 31.10.2010 року.

Згідно п. 2.2 договору, продавець має надати сертифікати якості на кожну партію товару лише за вимогою покупця.

Прийом товару по кількості і якості проводиться покупцем у момент одержання його від продавця. Покупець зобов’язаний перевірити комплектацію, цілісність тари, пломб на ній (якщо вони присутні), а також відсутність ознак ушкодження і псування товару й у випадку їхнього виявлення негайно, до закінчення прийому, письмово заявити продавцю. При відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем.

Акт про сховані недоліки товару повинен бути складений згідно вимог Інструкції №П-7 "Про порядок прийняття продукції виробничо –технічного призначення і товарів народного споживання по якості". Акт складається при участі представника продавця. Представник продавця зобов’язаний прибути протягом п’яти днів з моменту повідомлення про виявлення браку.

Претензія з якості або кількості товару згідно даного договору може бути пред’явлена постачальнику протягом семи календарних днів з моменту фактичного відвантаження товару. По закінченню зазначеного терміну ніякі претензії не приймаються.

Обгрунтування заявлених претензійних вимог повинні бути підтверджені рекламаційним актом, складеним представниками сторін, без яких заявлена претензія не розглядається. Подача претензії по кількості та якості товару повинна здійснюватись у відповідності з діючим на території України законодавством з урахуванням вимог, викладених у цьому договорі.

Претензія по якості може бути заявлена Покупцем, при умові відповідності приймання та зберігання товару вимогам стандартів, діючих для даного виду товарів. (п.п. 5.4 –5.8 угоди).

Зауважень щодо відступів від положень угоди або інших недоліків від покупця не надходило.

На виконання умов договору ФГ "Барселона" оплатило 39776,33 грн.

Однак, станом на час звернення ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" до суду, заборгованість відповідача по оплаті вартості поставленого товару складала 259699,35 грн., що і стало підставою звернення позивача до суду із позовом про відновлення його порушеного права.

У разі несвоєчасної оплати товарного кредиту, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користуванням товарним кредитом по ставці 0,1% за кожен день користування (п.4.7 договору).

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 угоди, у випадку несвоєчасної оплати товару згідно умов даного договору покупець зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Сторони, відповідно до ст. 269 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення неустойки збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Поданими суду доказами, не запереченими належним чином відповідачем, заявником доведено обґрунтованість позовних вимог.

Так, стаття 509 ЦК України, визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, стаття 525 ЦК України, встановлює недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Договором купівлі –продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної сплати.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Поданими заявником доказами, зокрема вищезгаданими видатковими і податковими накладними, Актом проведення заліку взаємних однорідних вимог, стверджується відпуск відповідачу товару на загальну суму 299475,68 грн.

В той же час, на вимогу суду, викладену в ухвалі суду від 17.03.2011 року, відповідач не представив доказів проведення повного розрахунку, на що він посилався у своєму відзиві на позов.

Не представлено відповідачем і доказів звернення до позивача з вимогою про надання сертифіката якості та з претензіями щодо якості товару в порядку, п.п. 5.4 –5.8 договору, ст. 680 ЦК України.

За таких обставин, вимоги про стягнення з покупця 259699,35 грн. основного боргу та 16620,75 грн. відсотків за користування кредитом є обґрунтованими і такими, що не спростовані відповідачем.

Статті 549, 611 ЦК України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді неустойки (штрафу, пені).

Тому, враховуючи положення п.п. 4.4., 7.1., 7.2. договору №14/03-ПК від 11.05.2010 року, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст. 231,232 ГК України, позов в частині стягнення 25969,93 грн. штрафу та 7058,13 грн. пені слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Фермерського господарства "Барселона" (с. Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область код 33579349)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (вул. Мінське шосе, будинок 4, м. Київ код 33937992) - 259699,35 грн. основного боргу, 16620,75 грн. відсотків за користування кредитом, 25969,93 грн. штрафу, 7058,13 грн. пені, 3093,48 грн. сплаченого держмита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 28 квітня 2011р., через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський