Рішення № 15226984, 17.02.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" лютого 2011 р. Справа № 5/186-10

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер груп Констракшн», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій»в особі Філії «Будівельник», м. Бровари

про стягнення 53428,40 грн.

за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 01.07.2010р.

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер груп Констракшн»(далі Позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій»в особі Філії «Будівельник»(далі Відповідач) про стягнення 53428,40 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобовязань щодо здійснення розрахунку за виконані підрядні роботи.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір від 23.07.2008р. № 22 (далі договір), відповідно до умов якого позивач підрядник зобовязався на свій ризик виконати і здати у встановлений строк роботи з влаштування покрівлі з утепленням загальною площею 693,69 м2 адміністративного корпусу бази по виробництву товарів побутового призначення, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари відповідно до проектно-кошторисної документації (далі роботи), а відповідач замовник зобовязався надати підрядникові доступ до місця проведення робіт (фронт робіт), прийняти й оплатити виконані роботи (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено початок робіт не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання авансового платежу. Завершення робіт - не пізніше 30-ти робочих днів з початку робіт (з правом дострокового виконання), п. 2.2 договору.

У відповідності до п. 2.5 договору роботи вважаються завершеними після підписання сторонами акту здачі прийняття робіт.

Згідно п. 4.3 договору замовник щомісячно здійснює платежі підряднику за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін за умови подання вищезазначених документів підрядником до 28 числа звітного місяця. Замовник повинен здійснити платіж протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4.4 договору остаточні розрахунки між підрядником і замовником проводяться протягом 5 банківських днів з дати підписання акта здачі приймання виконаних робіт в повному обсязі.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що замовник зобовязаний підписувати акти виконаних робіт на протязі 3-х календарних днів з дня надання підрядником, або надсилати письмові пояснення про відмову в підписанні актів. В разі відсутності письмових пояснень, акт вважається таким, що підписаний замовником.

Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 01.10.2008р., або до повного виконання зобовязань сторін за договором (п. 12.1 договору).

На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем були прийняті роботи на суму 437006,40 грн. що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ 2в) за серпень - вересень 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ 3) за серпень 2008р. та вересень 2008р., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками товариств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався частково на суму 383578 грн., що підтверджується банківською довідкою про надходження коштів від 06.07.2010р. № 30/10-649, в звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 53428,40 грн. - різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю виконаних робіт.

Згідно із ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом даної норми, договір підряду це консенсуальний, двохсторонній та оплатний договір.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обовязків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів законну, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобовязань щодо проведення повного розрахунку за виконані підрядні роботи, у звязку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 53428,40 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 53428,40 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 53428,40 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій»в особі Філії «Будівельник»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова, 2, код ЄДРПОУ 03332145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер груп Констракшн»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 34188027) 53428 (пятдесят три тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 40 коп. боргу, 534 (пятсот тридцять чотири) грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.