Рішення № 15226732, 11.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/9411.05.11 За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради

доКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" Шевченківської районної у м. Києві ради

простягнення 2 267 802,94 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Хижниченко Н.С.

від відповідача:Тащева А.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (надалі –"УЖГ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" Шевченківської районної у м. Києві ради (надалі –"Татарка") про стягнення 2805664,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання за договорами дорученнями №6 від 30.03.2007 р., №37 від 01.09.2007 р., №66 від 01.09.2008 р., №102 від 01.09.2009 р. та №102 (нова редакція) від 24.03.2010 р., в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 267 802,94 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 435 293,14 грн. та 3% річних у розмірі 102568,71грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.03.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду розгляд справи відкладено до 11.04.2011 р.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву, в якому існування заборгованості перед позивач визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.04.2011 р. у зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів оголошено перерву до 27.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2011 р. у зв’язку із неявкою представників сторін та невиконання ними вимог суду розгляд справи відкладено до 11.05.2011р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимог суду належним чином не виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

В судове засідання представник відповідача з'явився, позовні вимоги в частині суми основного боргу визнає повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2011 р. позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 435 293,14 грн. та 3% річних у розмірі 102568,71грн. залишено без розгляду.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 30.03.2007 р. по 24.03.2010 р. між УЖГ (довіритель) та Татаркою (повірений) було укладено договори доручення №6, №37, №66, №102 та №102 (нова редакція) (надалі –"Договори") відповідно до умов яких довіритель доручив, а повірений прийняв на себе зобов’язання вчинити за рахунок та на користь довірителя, в межах об’єктів, визначених додатками №1 до цих договорів, дії по укладенню з власниками, наймачами, орендарями жилих та нежилих приміщень договорів на надання комунальних послуг, здійсненню обліку, нарахуванню, збору та розщеплення платежів власників, наймачів, орендарів за спожиті комунальні послуги та перерахуванню таких коштів на рахунок довірителя.

Додатками №1 до Договорів сторонами погоджено об’єкти, в межах яким повірений зобов’язався вчинити доручені йому юридичні дії.

За змістом розділу 2 Договорів повірений зобов’язався не пізніше наступного дня з моменту отримання на свій розрахунковий рахунок коштів за оплату комунальних послуг від орендарів та власників нежитлових приміщень здійснювати перерахування даних коштів на рахунок довірителя (п. 2.2.12).

На виконання умов Договорів у період їх дії позивач укладав з власниками, наймачами, орендарями жилих та нежилих приміщень в межах визначених додатками №1 об'єктів договори на надання комунальних послуг, здійснював облік, нарахування, збір та розщеплення платежів таких осіб за спожиті комунальні послуги та перерахував такі кошти на рахунок відповідача, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Претензіями №№1220, 1221, 1222, 1223, 1224 від 04.10.2010 р. позивач звертався до відповідача з вимогами сплатити отриманні від споживачів комунальних послуг грошові кошти за Договорами.

01.01.2011 р. сторонами складено акт звіряння розрахунків за спожиті комунальні послуги орендарів відповідно до якого станом на 01.01.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем за даним Татарки становить 2 321 733,19 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання за Договорами по перерахуванню отриманих від споживачів коштів, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 2 267 802,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на корить другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Вказані Договори згідно статті 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем отримання від споживачів коштів в якості оплати спожитих комунальних послуг, часткове перерахування їх на користь позивача та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 2267802,94 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензіями №№1220, 1221, 1222, 1223, 1224 від 04.10.2010 р., отримання яких не заперечується відповідачем, позивач звертався з вимогами погасити заборгованість по перерахуванню отриманих від споживачів коштів.

Отже, враховуючи положення ст. 530 Цивільного кодексу України та розділу 2 Договорів, а також підтвердження відповідачем факту надходження коштів, строк виконання грошового зобов’язання відповідача по сплаті на користь позивача заборгованості по перерахуванню отриманих від споживачів коштів на підставі Договорів у розмірі 2 267 802,94 грн. на момент звернення позивача з позовом до суду настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 2 267 802,94 грн. за Договорами. Відповідачем вказана заборгованість визнана у відзиві на позовну заяву та акті звіряння розрахунків від 01.01.2011 р. Доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Татарка обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення основного боргу у розмірі, який є меншим, ніж визначений відповідачем в акті звіряння розрахунків від 01.01.2011 р., то з урахуванням відсутності підстав для виходу за межі позовних вимог, такі вимоги підлягають задоволенню у розмірі, заявленому позивачем до стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з Татарки на користь УЖГ основного боргу у розмірі 2 267 802,94 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" Шевченківської районної у м. Києві ради (04107, м.Київ, вул.Лук'янівська, 5; ідентифікаційний код 34966165) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (04050, м. Київ, вул.Білоруська,1; ідентифікаційний код 31731838) основний борг у розмірі 2 267 802 (два мільйона двісті шістдесят сім тисяч вісімсот дві) грн. 94 коп. державне мито у розмірі 22 678 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –12.05.2011 р.