Рішення № 15226704, 06.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/13906.05.11 за позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»

до Комунального підприємства «Ватутінськунвестбуд»

простягнення боргу в розмірі 11106,47 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АЕК «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до КП «Ватутінськунвестбуд»про стягнення заборгованості в розмірі 11106,47 грн., з яких 9472,32 грн. сума основного боргу, 154,86 грн. пені, 1259,91 грн. інфляційні втрати, 219,38 грн. 3 % річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 06.05.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 р. між АЕК «Київенерго»(позивач) та КП «Ватутінськунвестбуд»(відповідач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 1146/60 (далі договір), відповідно до умов якого позивач надавав послуги з оперативно-технічного обслуговування трансформаторної підстанції 7112 та КЛ 10 кВ, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Градинська/Лаврухіна, а відповідач зобовязувався до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги передбачені п.1.1 договору, сплачувати шляхом 100 % авансового платежу кошти у розмірі, передбаченому п. 4.1.2 договору на користь позивача.

Крім того, відповідно до умов п. 3.5 договору відповідач зобовязується до 4-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавались послуги, підписати та повернути наданий позивачем акт виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та не підписання акту виконаних робіт у терміни, передбачені цим пунктом, роботи вважаються виконаними.

Позивач направляв відповідачу акти виконаних робіт за спірний період, які відповідач не підписував та не повертав, а також не надавав позивачу мотивованої письмової відмови від їх підписання (копії актів знаходяться у справі, оригінали надавалися в судовому засіданні).

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Позивач свої зобовязання по договору за стягуваний період виконав, що підтверджується актами виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по договору № 1146/60 не виконав в повному обсязі, надані позивачем послуги з постачання електроенергії оплатив частково у звязку з чим у нього виникла заборгованість станом на 15.03.2011 в розмірі 9472,32 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

Згідно п. 5.1 договору передбачено, за неналежне виконання зобовязань у строки передбачені п. 2.2 договору, відповідач зобовязується сплатити на користь позивача пеню у розмірі 1,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення починаючи з першого дня місяця, наступного за звітнім, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Згідно ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 9472,32 грн. основного боргу, 154,86 грн. пені, 1259,91 грн. інфляційних втрат, 219,38 грн. 3 % річних обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ватутінськунвестбуд»(02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код 30977943) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 9472,32 грн. (девять тисяч чотириста сімдесят дві грн. 32 коп.) основного боргу, 154,86 грн. (сто пятдесят чотири грн. 86 коп.) пені, 1259,91 грн. (одну тисячу двісті пятдесят девять грн. 91 коп.) інфляційних втрат, 219,38 грн. (двісті девятнадцять грн. 38 коп.) 3 % річних, 111,06 грн. (сто одинадцять грн. 06 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12.05.2011