Рішення № 15226688, 06.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/3506.05.11 за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донотис»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології»

простягнення заборгованості в розмірі 225282,81 грн.,

за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донотис»

пророзірвання контракту

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від ТОВ «Донотис»: не зявились

від ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»: ОСОБА_1. представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Донотис»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»про стягнення 225282,81 грн., з яких: 172283,23 грн. основна заборгованість, 13461,69 грн. штраф, 29631,61 грн. інфляційні втрати, 9906,28 грн. 3 % річних.

Заявою від 04.04.2011 ТОВ «Донотис»уточнило позовні вимоги та просило суд стягнути з відповідача 206050,74 грн. загальний борг з урахуванням індексу інфляції, 10775,96 грн. штраф у вигляді 3 % річних, 19888,09 грн. пеню.

В свою чергу, ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Донотис»про розірвання контракту № 25/08 на поставку ліфтового обладнання від 22.02.2008.

Ухвалою суду від 14.03.2011 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»підтримав доводи та вимоги зустрічної позовної заяви, заперечив проти вимог первісного позову з підстав, наведених у відзиві.

ТОВ «Донотис»не направило в судове засідання своїх представників, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою представника.

У відповідності до п. 3.6. розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 06.05.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології», всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2008 між ТОВ «Донотис» (поставщик) та ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»(покупець) укладено контракт на поставку ліфтового обладнання № 25/08 (далі контракт), у відповідності до умов якого поставщик зобовязується здійснити поставку двох пасажирських ліфтів виробництва Іспанії, а покупець зобовязується оплатити вартість обладнання та роботи за ціною, встановленою даним контрактом в розділі 2, провести приймання поставленого обладнання від поставщика у відповідності до умов розділу 4.

Загальна вартість контракту складає 990326,69 грн. Розрахунки по контракту здійснюються покупцем шляхом поетапної оплати: 1-й етап 70 % вартості контракту на протязі 5 банківських днів з моменту підписання контракту, 2-й етап 30 % вартості контракту за два тижні до відвантаження ліфтового обладнання після повідомлення поставщика про його готовність (розділ 2 контракту).

У відповідності до п. 3.1., 3.5., 3.6. контракту, поставка обладнання здійснюється на протязі 12 тижнів після оплати обладнання згідно п. 2.2. та повного узгодження замовленої технічної документації, наданої відповідно до п. 5.2. Після поставки обладнання на адресу покупця, представники сторін здійснюють передачу-приймання обладнання. По факту передачі обладнання оформлюється акт, який підписується уповноваженими представниками сторін. Продавець зобовязаний надати техпаспорт на обладнання, інструкцію з експлуатації.

Таким чином, продавець повинен надати покупцю технічну документацію окремо від комплектів ліфтового обладнання.

Поставщик зобовязується: поставити все необхідне обладнання та передати його власнику на протязі 12 тижнів з моменту виконання п. 2.2. контракту; підготувати та надати покупцю всю необхідну конструкторську документацію на обладнання, одночасно з поставленим обладнанням (п. 5.1. контракту). В свою чергу, покупець зобовязується оплатити вартість контракту згідно п. 2.1., 2.2. даного контракту, прийняти від поставщика по акту ліфтове обладнання (п. 5.2. контракту).

Право власності переходить від поставщика до покупця з моменту оформлення акту передачі змонтованого обладнання (п. 8.1. контракту).

06.11.2008 між сторонами було укладено додаткову угоду до контракту від 22.02.2008 № 25/08, у відповідності до якої оплата наявної заборгованості буде здійснюватися покупцем поставщику по даному контракту у два етапи: 1-й етап 100000,00 грн. покупець сплачує поставщику до 22.11.2008, 2-й етап залишок суми заборгованості покупець сплачує поставщику до 22.02.2009, скоригованої на курс євро, встановлений НБУ на момент платежу. Поставка ліфтового обладнання поставщиком покупцю здійснюється за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4к, на протязі 7 календарних днів після отримання ним платежу, встановленого в п. 1.1. даної угоди до контракту.

У відповідності до акту приймання-передачі від 17.12.2008 та видаткової накладної від 17.12.2008 № РН-0000111, ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»прийняло ліфт пасажирський, з.н. 18891, в/п. - 1000 кг, на 4 зупинки, в кількості - один комплект, та ліфт пасажирський, з.н. 18889, в/п. - 750 кг, на 4 зупинки, в кількості - один комплект, на загальну суму 990 326,69 грн.

Відповідачем було сплачено 818043,46 грн., що підтверджується наявними в справі банківськими виписками, та не заперечується сторонами.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 ЦК України).

У відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства (ст. 662 ЦК України).

У відповідності до п. 7.1.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190, виготовлені ліфти повинні бути забезпечені такою технічною документацією від виробника: паспортом ліфта, зразок якого наведено в додатку 1 до цих Правил; установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуатації; настановою з монтажу, пуску, регулювання та обкатки; принциповою електричною (гідравлічною) схемою з переліком елементів; описом електроприводу і автоматики (дозволяється опис записувати в настанову з експлуатації); електричною (гідравлічною) схемою зєднань, а також іншою документацією, передбаченою технічними умовами на конкретний ліфт.

Згідно п. 8.2. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190, паспорти та технічна документація на ліфти повинні бути викладені українською мовою і відповідати вимогам цих Правил.

З матеріалів справи вбачається, що спірні ліфти були поставлені на обєкт ТОВ «Кінотеатр «Україна»за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4к, у відповідності до укладеного між відповідачем та ТОВ «Кінотеатр «Україна»контракту на поставку ліфтового обладнання від 25.02.2008 № 25/02-2.

Листом від 21.01.2009 № 21/01-2009 ТОВ «Кінотеатр «Україна»звернулося до ТОВ «Ліфтсервіс»з проханням ввести в експлуатацію ліфт пасажирський, з.н. 18891, в/п. - 1000 кг, на 4 зупинки, та ліфт пасажирський, з.н. 18889, в/п. - 750 кг, на 4 зупинки.

Згідно листа від 20.02.2009 № 20/02 ТОВ «Ліфтсервіс»повідомило ТОВ «Кінотеатр «Україна», що вищевказані ліфти не можливо ввести в експлуатацію, у звязку з відсутністю у даних ліфтових комплектах паспортів та технічної документації на них, що свідчить про не відповідність ліфтових комплексів Правилам будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 № 190.

З викладеного вбачається, що позивачем всупереч п. 3.6., 5.1. контракту від 22.02.2008 № 25/08 та вимог чинного законодавства не було виконано зобовязання щодо передачі відповідачу відповідної технічної документації на ліфтове обладнання, що не спростовано належними доказами позивачем.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом (ст. 615 ЦК України).

Пунктом 11.2. контракту передбачено, що у разі несвоєчасного виконання однією із сторін своїх зобовязань, інша сторона має право призупинити виконання своїх зобовязань пропорційно строку затримки виконання зобовязань іншої сторони.

Враховуючи викладене та те, що ТОВ «Донотис»не в повному обсязі виконало свої зобовязання по контракту від 22.02.2008 № 25/08, у ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»не виникло обовязку здійснити остаточну оплату вартості ліфтового обладнання, у звязку з чим вимоги первісного позову є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються наявними в справі доказами, а відтак задоволенню не підлягають в повному обсязі.

З приводу зустрічного позову суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено та наявними в справі доказами підтверджується, що ТОВ «Донотис»було порушено умови п. 3.6., 5.1. контракту від 22.02.2008 № 25/08 та вимоги чинного законодавства, що полягає у невиконанні зобовязання щодо передачі ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»відповідної технічної документації на ліфтове обладнання, що унеможливлює введення його в експлуатацію та подальше використання за функціональним призначенням, у звязку з чим позивач за зустрічним позовом значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги про розірвання контракту на поставку ліфтового обладнання від 22.02.2008 № 25/08 обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином ТОВ «Донотис», а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо договір розірвано у судовому порядку, договір вважається розірваним з дня набрання даним рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем за зустрічним позовом судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 60, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Розірвати контракт на поставку ліфтового обладнання від 22.02.2008 № 25/08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донотис»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донотис» (83114, м. Донецьк, вул. Панфілова, 20, код 35318951) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогресивні технології»(04080, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 29, код 32311527) 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12.05.2011