Ухвала суду № 15226621, 10.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 52/37510.05.11 За заявою Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи» Про поворот виконання рішення суду По справі № 52/375

За позовомДержавного підприємства “Український фармацевтичний інститут якості»

ДоПриватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»

Простягнення 30000, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 52/375 за позовом Державного підприємства “Український фармацевтичний інститут якості»до Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»про стягнення 30000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2010 року (суддя Чебикіна С.О.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства “Консалтингова компанія “Еко- Корпоративи” на користь Державного підприємства “Український фармацевтичний інститут якості” 30000, 00 грн. безпідставно отриманих коштів, 300, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року, видано наказ від 01.11.2010 року по справі № 52/375 на підставі якого Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було стягнуто з Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»33609, 60 грн., що підтверджується довідкою заявника за підписом директора та головного бухгалтера підприємства про те, що суму, стягнуто за раніше прийнятим рішенням Господарського суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 52/375, а також платіжною вимогою № 1180/2 від 06.12.2010 року та реєстром Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві № 1180/2 від 06.12.2010 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Приватне підприємство «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 52/375 задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 52/375 –скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог. Стягнуто з Державного підприємства “Український фармацевтичний інститут якості”, а у випадку відсутності коштів, з будь якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»150, 00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011 року касаційну скаргу Державного підприємства “Український фармацевтичний інститут якості” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року у справі № 52/375- залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року у справі № 52/375- без змін.

04.05.2011 року Приватне підприємство «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»через канцелярію Господарського суду м. Києва звернулося з заявою про видачу наказу про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 52/375, згідно якої просить стягнути з Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості»33 609, 60 грн., з яких: 30 000, 00 грн. коштів, 300, 00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3073, 60 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконанні рішення або постанова зміненні чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову у позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року по справі № 52/375 скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011 року, господарський суд приходить до висновку, що заява Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»про видачу наказу про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2010 року у справі № 52/375 підлягає задоволенню частково, зокрема, в частині стягнення 30 000, 00 грн. коштів, 300, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, заява в частині стягнення 3073, 60 грн. виконавчого збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 4.16.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, виконавчий збір повертається боржникові органами державної виконавчої служби в порядку визначеному Міністерством юстиції України.

Враховуючи викладене, господарський суд керуючись ст. ст. 86, 122 ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Консалтингова компанія «Еко-Корпоративи»від 04 травня 2011 року про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2010 року по справі № 52/375 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Український фармацевтичний інститут якості” (61085, м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 33, код ЄДРПОУ 36225306) на користь Приватного підприємства “Консалтингова компанія “Еко- Корпоративи” ( 03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 4-А, оф. 289, код ЄДРПОУ 35137785) 30000 (тридцять тисяч) 00 грн. коштів, 300 (триста) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя О.М. Спичак