Ухвала суду № 15226602, 11.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 37/8611.05.11 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»

на бездіяльністьВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

щодовиконання заходів забезпечення позову у справі № 37/86, ухвалених ухвалою № 37/86 від 24.03.2011 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»

До: Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від стягувача: ОСОБА_2., дов. № б/н від 01.03.2011 р.

Від боржника: ОСОБА_3., дов. № 04/103 від 06.07.2010 р.

ОСОБА_4., дов. № 04/26 від 04.02.2010 р.

Від третьої особи: не зявився

Від ВДВС: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування інвентар та інвентар, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на право власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс», вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 37/86 та призначено її розгляд на 04.04.2011 року, залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зобовязано учасників судового процесу надати певні документи.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс» (Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою від 24.03.2011 р. Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив, з метою забезпечення позову зупинивши стягнення на підставі виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з Додатком № 1 до Договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(Івано-Франківська обл., Тисменицький район, с. Загвіздя, вул. Промислова, 82, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

01.04.2011 року ТОВ «Керамікбудсервіс»звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р., відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 від 21.02.2011 р., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності ТОВ «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1., у строк, визначений ст. 39 закону України «Про виконавче провадження», незаконною; витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріалів справи виконавчого провадження, відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 головного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишина Ю.Б. від 21.02.2011 р., з примусового виконання виконавчого напису № 234 від 20.01.2011 р., відкритого згідно з постановою ВП № 24652153 від 21.02.2011 р., про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: обладнання, устаткування та інвентар, визначені згідно з додатком № 1 до договору № 25-2008/DC-2 застави майна від 21.03.2008 р., що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, що належить на праві власності ТОВ «Керамікбудсервіс»(вул. Промислова, 82, с. Загвіздя, Тисменецький район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31889874), вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 05.04.2011 р. розгляд скарги ТОВ «Керамікбудсервіс»на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було призначено на 27.04.2011 р., зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 37/86 від 24.03.11 р.

У судове засідання 27.04.2011 р. представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не зявився, вимог ухвали суду від 05.04.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з незявленням у призначене судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ненаданням ним витребуваних судом документів.

Представник стягувача проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навів.

Розглянувши клопотання боржника, суд його задовольнив, у звязку з чим ухвалою суду від 27.04.2011 р. розгляд даної скарги було відкладено до 11.05.2011 р.

У судове засідання 11.05.2011 р. представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не зявився, вимог ухвали суду від 05.04.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник стягувача заявив клопотання про відкладення розгляду даної скарги у звязку з незявленням представника ВДВС та ненаданням ним витребуваних судом документів.

Представники боржника проти задоволення зазначеного клопотання заперечень не навели.

Розглянувши клопотання стягувача, суд його задовольнив, у звязку з чим відкладає розгляд даної скарги.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги ТОВ «Керамікбудсервіс»на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкласти та призначити на 23.05.2011 р. о 15:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.

2. Повторно зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва № 37/86 від 24.03.11 р.

3.Повторно зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити для участі у судовому засіданні уповноважених представників.

4.Попередити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду до нього буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.

6.Примірники даної ухвали направити сторонам та органу державної виконавчої служби.

СуддяГавриловська І.О.

на 23.05.2011 о 15:15.