Ухвала суду № 15226376, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/11412.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 206,65 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 6 від 04.01.2011 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"про відшкодування шкоди в порядку регресу 16 206,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 13.10.10 р. між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 011101/4002/0000456, за яким Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Хюндай", державний номер НОМЕР_1. Згідно розгорнутої довідки ДАІ, 05.11.10 р. на вул. Глибочицька,23-37 у м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу марки "Мазда", що належить ТОВ "Волари" та автомобіля марки "Хюндай" під куруванням водія ОСОБА_2 Відповідно до звіту №71 від 03.12.10 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Хюндай", державний номер НОМЕР_1, складає 16 770,71 грн. Відповідно до зазначеного вище Звіту, Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 206,65 грн . Виходячи з того, що винний у вчиненні вказаного вище ДТП гр. ОСОБА_3 перебував з ТОВ "Волари" у трудових відносинах та під час ДТП виконував трудові обов'язки - ТОВ "Волари" зобов'язане відшкодувати шкоду, завдану своїм працівником , у розмірі 16 206,65 грн. Проте, оскільки ТОВ "Волари" застрахували обов'язкову цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів, пов'язану з експлуатацією автомобіля марки "Мазда", державний номер НОМЕР_2, у Відповідача, що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6670611. Отже, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу збитки у розмірі 16 206,65 грн.

Ухвалою суду від 31.03.11 порушено провадження у справі № 40/114 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.11.

У судове засідання 19.04.11 представник Позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надати час для виконання вимог ухвали суду.

Клопотання судом задоволено.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України Господарський суд відклав розгляд справи на 12.05.11 у звязку з клопотанням позивача та неявкою відповідача в судове засідання.

У судове засідання 12.05.11 представник позивача з'явився, подав заяву про зменшення позовних вимог та припинення провадження у справі. Відповідно до вказаної заяви позивач зменшив свої позовні вимоги на 510,00 грн, що складають розмір франшизи згідно умов полісу № ВС /6670611, таким чином позивач просить стягнути з відповідача 15 696,65 грн.

Згідно п. 17 Листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог нова ціна позову складає 15 696,65 грн.

Крім того, представник позивача повідомив, що 21.04.11 відповідач перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти в розмірі 15 696,65 грн, чим повністю виконав свої зобовязання перед позивачем щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП від 05.11.10, у звязку з чим позивач просить припинити провадження у справі № 40/114 у звязку з відсутністю предмету спору, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 31.03.11 не виконав, про причини неявки суд не повідомив. хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду направлялись на адресу відповідача: 04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, що вказана в позовній заяві та в витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 556538, який наявний в матеріалах справи. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки 21.04.2011 відповідач сплатив заборгованість в сумі 15 696,65 грн, що відповідає розміру зменшених позовних вимог позивача, провадження в у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив заборгованість в сумі 15 696,65 грн 21.04.11, тобто після звернення позивача з позовом.

Враховуючи викладене, судові витрати в цій частині згідно ч. 2, 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 40/114.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства “ПРОСТО-страхування” (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Уніка” (01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, ідентифікаційний код 20033533) витрати по сплаті державного мита в сумі 156 (сто пятдесят шість) грн 97 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Пукшин Л.Г.