Рішення № 15226370, 10.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/13910.05.11 за позовомвідкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія»

до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 11 438 грн. 23 коп.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не зявились

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Незалежна Страхова Компанія” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення 11 438 грн. 23 коп. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 623668 від 31.07.2007 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ 11183»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Тайота Ленд Крузер»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована у Відповідача, Позивачем року було направлено останньому регресну вимогу № 8245 від 10.03.2009 року про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 року порушено провадження у справі № 23/139 та призначено її розгляд на 10.05.2011 року.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, однак 05.05.2011 року через відділ діловодства подав клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.1 нової редакції Статуту Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія»(затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів протокол № 1 від 22.04.2009 року, зареєстрованого 28.04.2010 року) відкрите акціонерне товариство «Незалежна Страхова Компанія»є правонаступником відкритого акціонерного товариства страхової компанії “Правекс-Страхування” та діє відповідно до чинного законодавства України та установчих документів Страхової компанії.

Відкритим акціонерним товариством Страхова компанія “Правекс-Страхування” та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 623668 від 31.07.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль «ВАЗ 11183» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

02.06.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на проспекті Визволителів, 5/7 в місті Києві, автомобіль марки «ВАЗ 11183»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділом державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпровського району м. Києва.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Тайота Ленд Крузер»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_2. вимог пунктів 10.1, 12.03 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «ВАЗ 11183»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист». Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 215 від 30.06.2008 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «ВАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 11789, 23 грн. Вартість проведення товарознавчого дослідження становить 250, 00 грн.

Позивач страховим актом № 10059 від 12.09.2008 року визнав суму страхового відшкодування в розмірі 11698, 23 грн., виплата Позивачем якого підтверджується платіжним дорученням № 5997 від 15.09.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3201204 зі строком дії страхового покриття з 19.12.2007 року по 18.12.2008 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3201204 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510 грн.

10.03.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у розмірі 11438, 23 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А; ідентифікаційний код 20113829) на користь відкритого акціонерного товариства “Незалежна Страхова Компанія” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, квартира 40, ідентифікаційний код 20036721) компенсацію страхового відшкодування в розмірі 11 438 (одинадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 23 коп., 114 (сто чотирнадцять) грн. 38 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяТ.Ю. Кирилюк Повне рішення складено: 11.05.2011 року