Рішення № 15225833, 13.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 травня 2011 р.

Справа 1/1/2011/5003

за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21100 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котюжани зерно" (23441, Вінницька область, Муровано-Куриловецький район, с. Обухів, вул. Залізнична, 12)

про стягнення 17000 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 56/11 від 10.05.2011 року, головний спеціаліст- юрисконсульт другого відділу досліджень і розслідувань,

відповідача : ОСОБА_2, довіреність без номера від 26.04.2011 року

Справу розглянуто в приміщенні суду, кімната № 1105.

ВСТАНОВИВ :

19.04.2011 р. Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно» 17000 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно з ч.2 ст. 4 названого Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до приписів ст. 60 Закону України “Про захист еономічної конкуренції” рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

У пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2-2005 також зазначено: “Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення)”.

Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.04.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 29.04.2011 року.

У звязку із перебуванням головуючого судді Баранова М.М. у відрядженні, судове засідання, призначене на 29 квітня 2011 року, не відбулось. Тому, відповідно до ухвали від 04.05.2011 року судове засідання призначено на 13.05.2011 року.

В судовому засіданні 13.05.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов (лист від 29.04.2011 року) проти позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу. При цьому посилався на те, що відповідно до ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з ч.1 ст. 48 Закону, зупиняє виконання зазначеного рішення на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до ч. 3 ст. 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу та зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Як вказує відповідач, ТОВ «Котюжани зерно» в межах двохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету №5-рш від 04.02.2010 року. Справа №11/65-10 про визнання недійсним вищезазначеного рішення з 29 березня 2010 року по 24 січня 2011 року знаходилась на розгляді в суді.

Тому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

За відсутності відповідного клопотання справа розглянута без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконання доручення Антимонопольного комітету України від 06.02.2009 року за № 13-02/71, адміністративною колегією Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України проведено дослідження ринку послуг із зберігання зерна. За результатами дослідження надано рекомендації ЗАТ “Котюжани зерно” від 16.03.2009 року №20-рек про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, усунення причин виникнення цього порушення і умов, що йому сприяють, а саме договори складського зберігання зерна, укладені з сільськогосподарськими виробниками та іншими субєктами господарювання, привести у відповідність до вимог Закону України “Про зерно та ринок зерна в Україні” та умов Типового договору шляхом внесення змін.

Відповідач вказані рекомендації адміністративної колегії не виконав, тому розпорядженням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2009р. № 36-рк було розпочато розгляд справи №06-26.20.2/32-09 за ознаками порушення ЗАТ “Котюжани зерно” законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”: зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із зберігання зерна, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

04.02.2010 року адміністративна колегія Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесла рішення № 5-рш у справі № 06-26.20.2/32-09, яким:

- визнано, що ЗАТ “Котюжани зерно”, правонаступником якого є ТОВ “Котюжани зерно”, займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із зберігання зерна в 30 кілометровій зоні від товариства за період 2008-2009 маркетинговий рік із часткою 100 відсотків.

- визнано дії ЗАТ “Котюжани зерно”, правонаступником якого є ТОВ “Котюжани зерно”, які полягають у встановленні економічно необґрунтованого пятикратного розміру вартості за послуги із зберігання зерна у разі його зберігання після закінчення встановленого договором строку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції” зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із зберігання зерна, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

- накладено штраф у розмірі 17000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про які зазначено у рішенні.

29 березня 2010 року ТОВ «Котюжани зерно» звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення № 5-рш від 04.02.2010 року недійсним.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.03.2010 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №11/65-10 та призначено судове засідання на 28.04.2010 року. В судовому засіданні 28.04.2010 року було оголошено перерву до 20.05.2010 року. Відповідно до ухвали від 20.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 10.06.2010 року.

У зв'язку із перебуванням судді Матвійчука В.В. (в провадженні якого знаходилась справа №11/65-10) на лікарняному, розгляд справи 10.06.2010 року не відбувся. Тому ухвалою від 29.06.2010 року судове засідання призначено на 08.07.2010 року.

Ухвалою від 08.07.2010 року розгляд справи відкладено на 31.08.2010 року.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.08.2010 року у справі № 11/65-10 в позові відмовлено, так як позивачем не доведено підстав для визнання недійсним та скасування рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Не погоджуючись з рішенням суду від 31.08.2010 року у справі № 11/65-10, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котюжани зерно" 17 вересня 2010 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року апеляційну скаргу ТОВ «Котюжани зерно» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30 листопада 2010 року.

В звязку із ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду, відповідно до ухвали від 14.12.2010 року справу № 11/65-10 передано для подальшого здійснення апеляційного провадження до Рівненського апеляційного господарського суду,

Відповідно до ухвали від 24.12.2010 року, Рівненський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ТОВ «Котюжани зерно» до свого провадження та призначив її до розгляду на 24.01.2011 року.

24 січня 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення господарського суду Вінницької області від 31.08.2010 року у справі № 11/65-10 залишено без змін.

Станом на час розгляду справи №1/1/2011/5003 перегляд судових рішень у справі № 11/65-10 в касаційному порядку не здійснювався.

Таким чином, рішенням господарського суду Вінницької області від 31.08.2010 року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року у справі № 11/65-10 було встановлено законність рішення Адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету №5-рш від 04.02.2010 року, а відтак і правомірність застосування до ТОВ «Котюжани зерно» штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно платіжного доручення №904 від 23.03.2011 року, ТОВ «Котюжани зерно» сплатило у держбюджет Муровано-Куриловецького району 17 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного згідно рішення позивача за №5-рш від 04.02.2010 року.

Несвоєчасна сплата штрафних санкцій стала підставою для нарахування пені в розмірі 17000 грн. та звернення позивача з даним позовом за її стягненням в судовому порядку.

Позивач просить стягнути з ТОВ “Котюжани зерно” зазначену суму пені за періоди з 01.09.2010 року по 03.10.2010 року (33 дні) та з 25.01.2011 р. по 22.03.2011 року (57 днів), тобто за періоди, протягом яких справа № 11/65-10 про визнання недійсним рішення № 5-рш від 04.02.2010 року господарськими судами не розглядалася, та з урахуванням вимог ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Даною нормою Закону визначено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позов з огляду на наступне.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обовязковими до виконання (ч. 2);

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3);

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду (ч.5);

- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 7).

У рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 № 04-5/247 “Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” зазначено, що: “Абзацами третім пятим частини пятої зазначеної статті Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися”.

Отже, враховуючи, що розгляд справи №11/65-10 про визнання недійсним рішення №5-рш від 04.02.2010 року фактично здійснювався:

- господарським судом Вінницької області з 29.03.2010 року (дата прийняття судом ухвали про порушення провадження у справі) по 31.08.2010 року (дата прийняття рішення);

- Рівненським апеляційним господарським судом з 04.10.2010 року (дата винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження) по 24.01.2011 року (дата прийняття постанови), - нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу протягом вказаних періодів зупиняється.

Таким чином, за виключенням вказаних періодів та враховуючи сплату 23 березня 2011 року відповідачем штрафу у розмірі 17000 грн., останнім допущено прострочення сплати штрафу тривалістю 90 днів в періоди з 01.09.2010 р. по 03.10.2010 р. та з 25.01.2011 р. по 22.03.2011 р.

Розмір пені за прострочення сплати штрафу становить 22950,00 грн., виходячи з того, що:

-сума штрафних санкцій становить 17000,00 грн.;

-розмір пені визначений ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» і становить 1,5%;

-розмір пені за 1 день прострочення сплати штрафу складає 255,00 грн. (17000 х 1,5/100).

Оскільки, відповідно до приписів ч. 5 ст. 56 Закону, розмір пені не може перевищувати розміру самого штрафу, до стягнення належить 17000,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Заперечення відповідача наведеного не спростовують, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

За таких обставин, позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат по справі відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 3, 5, 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 33, 35 ч. 2, 43, 49, 82, 84 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно» (23441, Вінницька область Муровано-Куриловецький район, с. Обухів, вул. Залізнична, 12, ідент. код 32090645, р/р №26002000212082 у ВФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 302429) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м. Вінниці (код 34701167, р/р №31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106) 17000 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафних санкцій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно» (23441, Вінницька область Муровано-Куриловецький район, с. Обухів, вул. Залізнична, 12, ідент. код 32090645, р/р №26002000212082 у ВФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 302429) в доход Державного бюджету України 170 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котюжани зерно» (23441, Вінницька область Муровано-Куриловецький район, с. Обухів, вул. Залізнична, 12, ідент. код 32090645, р/р №26002000212082 у ВФ ВАТ «Укрексімбанк», МФО 302429) в доход Державного бюджету України, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Баранов М.М.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 травня 2011 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

3 - відповідачу 23441, Вінницька область, Муровано-Куриловецький район с. Обухів, вул. Залізнична, 12