Рішення № 15225813, 12.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 травня 2011 р.

Справа 5/29/2011/5003

за позовом:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

до:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (провул. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

про стягнення 15 620 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Кондратенко Т.І.

Представники

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 55/11 від 04.05.2011 р.

відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 02/11-Д від 31.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 15 620 грн.

В позовній заяві ВОТВ Антимонопольного комітету України в підтвердження заявлених вимог посилається на такі обставини.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.10 р. № 89-рш на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 15 статті 50 - подання недостовірної інформації територіальному відділенню був накладений штраф у розмірі 11 000,00 грн.

Рішення було направлено Відповідачу для виконання з листом від 06.01.11 р. № 05- 26.20/44 і отримано Товариством 12.01.11 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00788801.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто Відповідачу з урахуванням положень ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" необхідно було сплатити штраф до 14.03.11 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивачем надано розрахунок суми пені:

Прострочено сплату штрафу: з 15.03.11 р. по 11.04.11 р. (включно) - 28 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 11 000 х 1,5/100 = 165

грн., де: 11000 грн. - сума штрафу, яка підлягає сплаті до Державного бюджету України;

1,5 % - розмір пені, встановлений частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За час прострочення сплати штрафу пеня складає 28 днів х 165 грн./день = 4 620 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно з ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

А тому позивач просить стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106, штраф у розмірі 11 000,00 грн. та пеню у розмірі 4 620,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав посилаючись на таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.11.2005р. по справі № 10/176-05 порушено провадження у справі про банкрутство відносно Товариства. Зазначеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Відповідача, який діє і на даний час, що підтверджується ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.02.2011р. по зазначеній вище справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов 'язань і зобов 'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і збрів (обов'язкових платежів).

Таким чином, по відношенню до підприємства, щодо якого розпочато процедуру банкрутства, забороняється застосування будь-яких санкцій, у тому числі у вигляді накладення адміністративно-господарського штрафу за неналежне виконання зобов'язання.

Крім того, згідно із підпунктом 2.6. пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 19.03.2002 р. № 01-8/307 мораторій поширюється на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо, хоча ці категорії вимог не підлягають задоволенню у межах провадження у справі про банкрутство.

Також, пунктом 7 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 11.07.05р. № 01-8/1222 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції» визначено, що сума накладеного органом Антимонопольного комітету України штрафу за порушення антимонопольного законодавства не підлягає стягненню у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. У вказаному листі зазначено, що зміст статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» не містить підстав для вузького розуміння термінів «неустойка (штраф, пеня)», відтак, Антимонопольний комітету України не був позбавлений права накласти на Товариство штраф за порушення антимонопольного законодавства, однак накладена сума штрафу не могла стягуватись з Товариства протягом дії мораторію на задоволення вимог його кредиторів.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, накладений на Товариство ВОТВ АМК України штраф у розмірі 11 000 грн. не підлягає стягненню з ПАТ «Вінницягаз» відповідно до викладеного вище.

Крім того, Позивач просить стягнути пеню у розмірі 4 620 грн. за прострочення сплати штрафу в період з 15.03.2011р. по 11.04.2011р., відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Однак, Товариство наголошує на тому, що листом від 13.01.2011р. № 07/15-61 зверталось до ВОТВ АМКУ з проханням відстрочити строк сплати штрафу на один рік. Відповідь на вищезазначений лист ПАТ «Вінницягаз» отримало лише 17.03.2011р. листом Позивача від 11.03.2011р. № 05-29.3/599. Відповідно, період з 13.01.2011р. по 17.03.2011р. неправомірно включений Позивачем до розрахунку пені за несвоєчасну несплату штрафу. В силу ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф сплачується у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Враховуючи те, що двомісячний строк сплати ще не закінчився, зважаючи на звернення Товариства з проханням відстрочити термін сплати штрафу та відповідь на нього, підстави для стягнення пені відсутні.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 10.05.2011 р. ВОТВ Антимонопольного комітету України про збільшення розміру позовних вимог. Позивач зазначив, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Позивач надав розрахунок пені за період з 15.03.2011 р. по 12.05.2011 р. Таким чином сума пені склала 9 405,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши докази, дослідивши заяву позивача про збільшення вимог, доданий до неї розрахунок, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про повне задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

Рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.10 р. № 89-рш на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції був накладений штраф у розмірі 11 000,00 грн.

Рішення було направлено відповідачу для виконання з листом від 06.01.11 р. № 05- 26.20/44 і отримано 12.01.11 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 00788801.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Тобто Відповідачу з урахуванням положень ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" необхідно було сплатити штраф до 14.03.11 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по заборгованості в сумі 11 000,00 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 11 000,00 грн. боргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК України слід задоволити.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Тому, крім суми штрафу позивачем заявлено до стягнення і пеню в розмірі 9 405,00 грн. Дослідивши розрахунок заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені, судом встановлено, що вона нарахована вірно та без порушення норм чинного законодавства. Тому позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення з відповідача пені в розмірі 9 405,00 грн. також слід задоволити.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, розрахунками, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач необґрунтовано посилається на наявність справи № 10/176-05 про його банкрутство. Зазначені санкції не мають відношення до господарської діяльності підприємства, а саме за невиконання чи не належне виконання грошових зобов'язань чи зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), страхових чи пенсійних внесків.

А тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.01 № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 291/5482, зі змінами та доповненнями, ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 43, 49, 54-57, 69, 80-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, р/р 260053021146 у Вінницькій обласній дирекції "Укрсоцбанку", МФО 302010) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 20096568) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства м Вінниці (код 34701167) р/р 31111106700002 в банку ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015, згідно з кодом бюджетної класифікації за доходами 21081100, символ звітності 106 штраф в сумі 11 000,00 грн. та пеню в сумі 9 405,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, р/р 260053021146 у Вінницькій обласній дирекції "Укрсоцбанку", МФО 302010) до державного бюджету 204,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (провул. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)