Вирок № 15208935, 08.04.2011, Краснопільський районний суд Сумської області

1-31/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.,

при секретарі Сотніковій І.А.,

з участю прокурора Бречка В.Д.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення :

1.) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого , не військовозобовязаного, раніше судимого 05.02.2003 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст. ст. 121 ч.2, 128, 296 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, 28.05.2008 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково Ковпаківським районним судом Сумської області на невідбутий строк 2 роки 9 місяців 4 дня,

- за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.3 КК України,

2.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого , не військовозобовязаного,

- за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України,

3.) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого , не військовозобовязаного,

- за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Краснопільського районного суду від 05.02.2003 року підсудний ОСОБА_3 засуджений до 9 років позбавлення волі. На підставі постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 травня 2008 року ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий строк 2 роки 9 місяців 4 дні , але не відбувши призначену міру покарання знову вчинив злочини в групі з іншими особами при слідуючих обставинах.

Так, 03 січня 2011 року підсудний ОСОБА_3 запропонував своїм знайомим підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснити крадіжку металобрухту. Близько 09 години підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взявши з собою санки та лом, з с. Турї прийшли в с.Проходи Краснопільського району Сумської області, де знаходився нежилий будинок потерпілого ОСОБА_6 і скориставшись відсутністю останнього, з даху будинку відірвали та зняли 6 металевих листів заліза, які згодом доставили в с.Туря та реалізували своєму знайомому ОСОБА_7 за 124 грн., а кошти розділили між собою та частково витратили на придбання спиртного в день вчинення крадіжки. Внаслідок скоєння крадіжки підсудними, потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи було завдано матеріальних збитків на суму 280 грн. 80 коп.

04 січня 2011 року, близько 10 години підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у громадянина ОСОБА_9 в с.Туря Краснопільського району Сумської області, вул. Комінтерна, де розпивали спиртні напої. Під час розпиття останніми спиртних напоїв до будинку ОСОБА_9 зайшов потерпілий ОСОБА_2, який мав намір забрати з будинку ОСОБА_9 свого знайомого ОСОБА_10 і підсудний ОСОБА_4 з хуліганських спонукань почав приставати до ОСОБА_2, демонструючи свою зверхність над потерпілим та провокуючи бійку. Потерпілий ОСОБА_2 не бажаючи сперечатися з ОСОБА_4. уникав сварки. Тоді підсудний ОСОБА_4 запропонував вийти потерпілому на вулицю щоб поговорити. Слідом за ОСОБА_4 і ОСОБА_2 також вийшли підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та громадянин ОСОБА_10 Знаходячись на подвірї господарства ОСОБА_9 ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії почав чіплятися до потерпілого хватаючись за одяг, але підсудний ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_10 віддягнули ОСОБА_4 від потерпілого. В цей час до ОСОБА_2 підійшов підсудний ОСОБА_5 і з хуліганських збуджень , безпричинно наніс один удар в обличчя ОСОБА_2. Захищаючись ОСОБА_2 схопив ОСОБА_5 руками за одяг після чого обидва втративши рівновагу впали на землю і ОСОБА_2 небажаючи сваритися та маючи намір уникнути побиття почав тікати, але ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 догнали його та повалили на землю і почали наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла. В той час коли ОСОБА_2 не міг супротивляться і втратив свідомість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затягнули потерпілого в будинок ОСОБА_9 та положили його на підлогу. За допомогою води , яку приніс ОСОБА_5 плиснувши на потерпілого, ОСОБА_2 прийшов до свідомості. Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 почали наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_2, а також до побиття із хуліганських спонукань до вищевказаних приєднався і підсудний ОСОБА_3, який також почав бити лежачого на підлозі потерпілого, нанісши декілька ударів ногами та руками по тілу потерпілого. Через деякий час підсудні припинили хуліганські дії відносно потерпілого відпустивши останнього додому.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 05.01.2011 року потерпілий ОСОБА_2 був доставлений до Краснопільської центральної районної лікарні де проходив лікування з приводу отриманих 04.01.2011 року тілесних ушкоджень до 11 січня 2011 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи в наслідок неправомірних дій підсудних, потерпілому ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітки зліва, численні забої мяких тканин обличчя, тулуба та правої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя.

Допитані в судовому засіданні підсудні винним себе в скоєних злочинах визнали повністю, з заявленим позовом погодилися та суду кожен окремо суду підтвердили:

Підсудний ОСОБА_3 , що дійсно він після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково почав проживати в с.Туря Краснопільського району Сумської області і підтримував стосунки з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніде не працюючи. З метою роздобути кошти він 03.01.2011 року запропонував підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснити крадіжку металобрухту в с.Проходи на що останні погодилися. Близько 10 години він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взявши санки та лом пішли в с.Проходи, де скориставшись відсутністю власника домоволодіння зняли із нежилого будинку шість листів залізного покриття крівлі будинку, які згодом перевезли в с.Туря, де реалізували своєму знайомому за 124 грн., які згодом розділили між собою і частково використали на придбання спиртного та пива.

04.01.2011 року він знаходився в будинку громадянина ОСОБА_11 в с.Туря. Близько 10 години, в цей же будинок зайшли підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Коли саме до будинку зайшов потерпілий ОСОБА_2 він сказати не може, так як погано памятає. В будинку також знаходився ОСОБА_10 , де був ОСОБА_9 він сказати не може. Як виник конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 він сказати не може , але через деякий час на подвірї домоволодіння він побачив, що між останніми виникла суперечка та штовханина. Тоді він разом з ОСОБА_10 відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_2 , а згодом виникла бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які схопили один одного за одяг та впали на сніг. Згодом ОСОБА_2 був затягнутий до будинку ОСОБА_9 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але в якому стані був потерпілий він сказати не може. Знаходячись в будинку ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали бити лежачого на підлозі ОСОБА_2 руками та ногами і він також вдарив потерпілого декілька раз в область ніг безпричинно. Після вказаних подій він випив спиртного та пішов додому. Ним було відшкодовано потерпілому тисячу гривень затрачених на лікування останнього.

Підсудний ОСОБА_4 суду підтвердив, що дійсно, він разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_5, за пропозицією ОСОБА_3, вчинили крадіжку листів заліза з нежилого будинку в с.Проходи Краснопільського району Сумської області 03 січня 2011 року при обставинах вказаних вище в поясненнях ОСОБА_3 04.01.2011 року він разом з ОСОБА_5 вирішили підти до ОСОБА_3 щоб покурити, але так як останнього вдома не було то вони пішли до господарства ОСОБА_9 в Туря вул. Комінтерна. Зайшовши до будинку вони побачили, що за столом сиділи підсудний ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_10, а на столі знаходилося спиртне горілка, десь приблизно 0,7л.. Разом з присутніми він випив близько 100 - 150 г. горілки. Згодом до будинку зайшов потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_12, які хотіли забрати з будинку ОСОБА_10. Йому не сподобалося, що до його спиною стояв ОСОБА_2 і він зробив зауваження останньому намірюючись вчинити сварку. Але ОСОБА_2 уникав сварки, тому він запропонував останньому вийти на вулицю поговорити. Знаходячись на подвірї господарства ОСОБА_9 він почав чіплятися до потерпілого, хватати за одяг, але підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та відтягли його від ОСОБА_2 В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_5 та вдарив останнього в обличчя кулаком. Потерпілий хотів втекти з двору, але він наздогнав ОСОБА_2 та збив з ніг і в цей час підбіг ОСОБА_5 і вони вдвох почали бити потерпілого наносячи удари руками і ногами по різним частинам тіла. Коли потерпілий перестав супротивлятися і напевне втратив свідомість вони з ОСОБА_5 затягнули потерпілого в будинок ОСОБА_9 поклавши його на підлогу, а згодом ОСОБА_5 поливши водою потерпілого привів його до свідомості і вони знову почали бити ОСОБА_2 наносячи удари руками і ногами. До побиття ОСОБА_2 також приєднався ОСОБА_3, який також наніс декілька ударів руками і ногами по тілу ОСОБА_2 Скільки ударів вони разом нанесли потерпілому він точно сказати не може, коли перестали його бити останній пішов з будинку, а господар будинку ОСОБА_9 почав прогшаняти їх з будинку. В момент скоєння злочину він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в стані алкогольного спяніння. Ним також потерпілому було відшкодовано тисячу гривень на лікування .

Підсудний ОСОБА_5 дав суду аналогічні свідчення, що і підсудний ОСОБА_3 в частині вчинення крадіжки 03.01.2011 року та підсудний ОСОБА_4 і суду доповнив, що крадіжку їм запропонував вчинити підсудний ОСОБА_3

04.01.2011 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_9 в с.Туря і в цей час до будинку зайшов ОСОБА_2 і між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт після чого вони вийшли на подвіря, де ОСОБА_4 став чіплятися до потерпілого та хватати його за одяг, але ОСОБА_3 та ОСОБА_10 намагаючись припинили сварку, відтягнули ОСОБА_4 від ОСОБА_2. Після чого він підійшов до останнього та вдарив його рукою в обличчя. Після удару в обличчя вони попадали на сніг, а потім ОСОБА_2 вдалося від нього вирватися, але ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_2 та збив з ніг і вони разом почали бити потерпілого по різним частинам тіла як руками так і ногами. Коли ОСОБА_2 втратив свідомість, вони з ОСОБА_4 затягли ОСОБА_2 до будинку де він плиснувши водою йому в обличчя привів останнього до свідомості і вони знову з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали наносити удари по тілу ОСОБА_2 руками та ногами в область спини та кінцівок. На прохання ОСОБА_2 вони перестали бити останнього і потерпілий пішов додому, а господар будинку ОСОБА_9 забажав щоб вони залишили його будинок. Ним також було відшкодовано тисячу карбованців на лікування потерпілому.

Винність підсудних в скоєних злочинах також підтверджується дослідженими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду підтвердив, що дійсно за проханням ОСОБА_13 він прийшов разом з останнім до будинку ОСОБА_14 в с.Туря з метою забрати батька ОСОБА_12 Коли вони зайшли до будинку ОСОБА_9, то там знаходилися підсудні по справі та ОСОБА_10 До нього почав приставати ОСОБА_4 провокуючи бійку, але він на провокування підсудного ОСОБА_4 не реагував і тоді останній запропонував йому вийти на подвіря господарства. Коли вийшли на подвіря, ОСОБА_4 схватив його за одяг, але ОСОБА_10 та ОСОБА_3 відтягнули ОСОБА_4 від нього. Тоді до нього підбіг підсудний ОСОБА_5 і вдарив кулаком в обличчя. Схвативши один одного за одяг вони з ОСОБА_5 впали на сніг, коли йому вдалося вирватися від ОСОБА_5 він мав намір підти з місця побиття, але його наздогнав ОСОБА_4 і зваливши на землю почав бити разом з підсудним ОСОБА_5 наносячи удари по різним частинам тіла як руками так і ногами. На деякий час він втратив свідомість і прийшов до свідомості вже в будинку ОСОБА_9, де його знову почали бити підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який знаходився в нього в області спини. Всього підсудні нанесли йому більше 10 ударів область спини , голови та кінцівок. Всі підсудні знаходилися в стані алкогольного спяніння.

Обставини скоєння крадіжки підсудними 03.01.2011 року підтверджується протоколом огляду місця події та явкою з повинними підсудних (а.с.45,47, 49-57) протоколом відновлення події з участю підсудного ОСОБА_3 (а.с.94-99).

Завдання тілесних ушкоджень підсудними потерпілому ОСОБА_2 підтверджується висновком експертизи (а.с.30).

Витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 підтверджується медичною довідкою (а.с.54).

Вартість викраденого металу підсудними у потерпілого ОСОБА_6 підтверджується висновком експертизи (а.с.72).

Відшкодування збитків ОСОБА_6 підсудними підтверджується його заявою (ас.79).

Скоєння злочину підсудним ОСОБА_3 під час відбуття покарання підтверджується копією вироку (а.с.113-116) та постановою про умовно-дострокове звільнення (а.с.117).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудних у скоєних злочинах доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України , так як вони вчинили умисне таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ст. 296 ч.2 КК України так як вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилась у побитті та завданні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб та за ст. 296 ч.3 КК України так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в побитті потерпілого та заподіянні останньому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, вчинені групою осіб та особою, яка раніше судима за хуліганство.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри покарання за скоєні злочини, суд враховує зізнання в скоєних злочинах, посередні характеристики з місця проживання , молодий вік.

Скоєння злочину 04.01.2011 року в стані алкогольного спяніння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд рахує, як обставина, яка обтяжує їх відповідальність за вчинений злочин.

Скоєння злочину вперше підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5, написання явки з повинною та добровільне відшкодування витрат потерпілому, а також те, що підсудний ОСОБА_5 має батька, який є інвалідом ІІ групи, суд рахує як обставини, які помякшують їх відповідальність за скоєні злочини.

При наявності таких даних про особи підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи помякшуючі обставини по справі відносно вищевказаних підсудних, суд приходить до висновку про можливість звільнення їх від покарання та призначення іспитового строку в порядку ст. 75, 76 КК України.

При призначенні міри покарання за скоєні злочини підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь громадської безпеки вчиненого злочину підсудним з урахуванням того, що злочин вчинено під час відбуття покарання, посередні характеристики з місця проживання, зізнання у скоєному злочині.

Вчинення злочинів під час відбуття покарання підсудним ОСОБА_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння 04.01.2011 року, суд розцінює, як обставини, які обтяжують відповідальність підсудного за скоєний злочин.

Відшкодування збитків завданих потерпілому ОСОБА_2 підсудним ОСОБА_3 під час досудового слідства та написання явки з повинною, суд розцінює як обставини, які помякшують його відповідальність за скоєні злочини.

При наявності таких даних про особу підсудного ОСОБА_3 та враховуючи, що злочини вчинені під час відбуття покарання за вироком суду від 05.02.2003 року , суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з приєднанням до призначеного покарання невідбутого покарання за вищевказаним вироком частково згідно вимог КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором про відшкодування затрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочинних дій підсудних суд рахує підлягає задоволенню в повному обсязі з стягненням суми збитків в дольовому порядку та судових витрат затрачених на проведення товарознавчої експертизи по оцінці викраденого.

Тому, керуючись ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

1. ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 296 ч.3 КК України, призначивши покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ст. 296 ч.3 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, до відбуття призначити покарання засудженому ОСОБА_3 у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, частково приєднати до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 05.02.2003 року 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_3 три роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду, рахуючи відбуття покарання з 08.04.2011 року.

2. ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, призначивши покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ст. 296 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття призначити покарання засудженому ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, призначивши покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ст. 296 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття призначити покарання засудженому ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, з призначенням іспитового строку терміном два роки, зобов'язавши їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у встановлені терміни.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов заявлений прокурором на суму 1747, 14 грн. задовольнити повністю, стягнувши з засуджених ОСОБА_3 582,39 грн., ОСОБА_4 582,39 грн. та ОСОБА_5 582,39 грн. , в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого на користь держави в особі фінансового управління Краснопільської районної державної адміністрації, р/р №31418544700172 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код доходів 2460300, інші надходження, код отримувача 23635238.

Стягнути з засуджених за проведення експертизи 154,80 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок №31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 свідоцтво пл..под.25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100, в дольовому порядку : з ОСОБА_3 51 грн. 60 коп., ОСОБА_4 51 грн. 60 коп . та ОСОБА_5 51 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя А.С.Щербина