Ухвала суду № 15205475, 27.04.2011, Саратський районний суд Одеської області

Справа 2-299/11

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

27 квітня 2011 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 і земельні ділянки, які на підставі державних актів ОД № 048393, ЯА № 273431, ЯА № 273428 належали її бабі, ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 грудня 2006 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Зорянської сільскої ради Саратського району Одеської області, відповідно до якого все своє майно заповідала позивачці.

Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що як спадкоємець за заповітом, після смерті баби вона звернулася до приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй відмовлено у звязку з тим, що в державних актах про право власності на земельні ділянки вказані інші співвласники, що робить неможливим оформлення спадщини нотаріусом.

Заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в ній не зазначена ціна позову, не зазначена дата її подання, не викладені обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги про визнання права власності на спадкове майно ( не зазначено,чи прийняла вона спадщину, яка відкрилась після смерті їїх баба, якщо прийняла, то яким чином), не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У зв*язку з чим, ухвалою суду від 13 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2011 року.

У встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст.119 ЦПК України та недоліки не усунула, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз*яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі п. 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України позивачці належить повернути сплачений нею судовий збір у сумі 665 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, ч.2 ст.121; п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя,-

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачці.

Управлінню Державного казначейства у Саратському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, ідентифікаційний код 23214784, с.м.т.Сарата, вул.Котовського, 21, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_2, судовий збір у сумі шістсот шістдесят п*ять гривень, оплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 2 від 04 квітня 2011 року у Саратській філії Одеського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України".

Управлінню Державного казначейства у Саратському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, ідентифікаційний код 23214784, с.м.т.Сарата, вул.Котовського, 21, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_2, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі сто двадцять гривень, оплачені ОСОБА_1 за квитанцією № 4 від 04 квітня 2011 року у Саратській філії Одеського обласного управління ВАТ "Державний ощпдний банк України".

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. І. Бучацька