Рішення № 15199338, 20.04.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-304/2011

УКРАЇНА

Справа № 2-304/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня року Первомайський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Русанової Т.Т.

при секретарі Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 мав пічне опалення, згідно ст. 48 Гірничого Закону України він, як пенсіонер ліквідованої шахти, отримував на опалення та приготування їжі пільгове вугілля за встановленими нормами. З 06.10.2009 р. за місцем проживання відповідача було проведено та підключено централізоване газопостачання. Відповідач достеменно знаючи про те, що з моменту підключення до газопостачання він втрачає право на отримання пільгового вугілля, 20.10.2009 року, талон № 7953 від 17.07.2009 р., безпідставно отримав вугілля у кількості 2,95 т на суму 3044, 40 грн.

Факт незаконного отримання безоплатного вугілля встановлено при перевірці аудиторами контрольно-ревізійного управління Луганської області. Ревізія використання бюджетних коштів на реструктуризацію вугільної та торфодобувної промисловості проводилась згідно плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України за 3 кв. 2009 року.

Повторною перевіркою, яка проведена робітниками ДП «ОД «Луганськвуглереструктурізація»факт підключення до газопостачання підтвердився, що відображено у акті візуального огляду будинків та квартир.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»збитки у сумі 3044, 40 грн., витрати на оплату держмита у сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн..

Представник позивача Шахов В.В. у судовому засіданні пояснив, що члені комісії КРУ брали документи в Управлінні горгазу, місцевої ради і встановили наявність газопостачання. Зараз від них щомісячно вимагається звіт про відшкодування шкоди, виявленої КРУ при перевірці. Дирекція згодна з тим, що 2, 9 тонни вугілля дається на 6 місяців, а людина користувалась ним до середини жовтня, суд може прийняти пропорційне рішення, проти чого вони не заперечують. За 2008 рік вугілля не було завезено через відсутність фінансування. Але вугілля може бути надане тільки в натурі, оскільки гроші з державного бюджету, і мають цільове спрямування. Забрати назад вугілля вони не можуть, оскільки це коштує дорого, у них нема машин на його вивезення та людей для навантажування. Пенсіонер втрачає право на отримання безкоштовного вугілля прир газифікації житла, що записано в Горному законі та Галузевій угоді. Вугілля відповідачу було поставлено за 2 півріччя 209 року, привезли 20.10.2009 року, а на початку жовтня він провів газ. Заяву на вугілля ОСОБА_1 подав 17.07.2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 позво не визнав та пояснив, що вугілля за ІІ півріччя 2009 року привели до вересня 2009 року. Газове опалення було прийнято в експлуатацію 14.10.2009 року. Йому ніхто не пояснював, що при встановлені газового опалення він не має права на вугілля. Він працював на підземних роботах 33 роки, вугілля заробив. Паспорт на будинок та газове обладнання виписаний не на нього, а на дружину. Ніяка комісія обстежувати його не приходила, чому у акті його підпис - пояснити не може. З датою завезення вугілля не згодний, у талоні дата виправлена, фактично він був завезений раніше, точної дати не памятає. Йому не завезли вугілля на 2008 рік, але цуг ніхто не хоче враховувати. Оскілки за 2 півріччя 2009 року привезли неякісне вугілля, яке не горить, він ним не скористався, пропонує позивачеві його забрати, бо воно йому не потрібне, але повертати гроші не він не буде ні за яких обставин.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Право відповідача на безоплатне отримання вугілля до жовтня 2009 року сторонами не заперечувалось. Надалі будинок відповідача був газифікований. Встановлено 2 газові плити та газовий ком тел., що вбачається з паспорта газифікованої квартири. Паспорт виданий на імя ОСОБА_4, але ОСОБА_1 не заперечував, що він постійно проживає по АДРЕСА_1.

Вугілля за друге півріччя 2009 року було завезене ОСОБА_1 в жовтні 2009 року, точну дату встановити неможливо, оскільки, в талоні на вугілля дата виправлена і не читається. ОСОБА_1 заперечує наявність у талоні його підпису, але фат отримання вугілля не заперечує.

Відповідно до ст. 43 Гірничого Закону України від 06.09.1999 р. зі змінами та доповненнями підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що передбачається колективним договором, пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах на підземних роботах не менше 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців для жінок. В суді встановлено, що ОСОБА_1 саме на цій підставі мав право на отримання безоплатного вугілля. На позивача обовязок забезпечувати побутовим вугіллям пенсіонерам ліквідованих шахт покладений колективним договором між адміністрацією і профспілковим комітетом Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація»на 2006-2009 роки.

Відповідно до Галузевої угоди між Міністерством палива і енергетики України і Всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості України зі змінами та доповненнями від 29.12.2003 р. порядок забезпечення паливом на побутові потреби встановлюється наряду з колективними договорами, Гірничим Законом, також діючою «Інструкцією Про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби»від 11.05.1976 р. безоплатне забезпечення вугіллям робітників і пенсіонерів вугільної промисловості здійснюються за нормами 5,9 тони на рік на домоволодіння чи квартиру.

Згідно з Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій Міністерства вугільної промисловості СРСР паливом на побутові потреби від 11.05.1976 р. 100 % нормою, встановленою колективним договором паливо видається особам, які проживають у будинках з пічним опаленням і кухонними вогнищами на твердому паливі.

Аналіз зазначених нормативних актів вказує на те, що робітники та пенсіонери вугільних підприємств забезпечуються вугіллям тільки при наявності пічного опалення або інших побутових приладів, які працюють на твердому паливі. Забезпечення вугіллям цих осіб за наявності централізованого теплопостачання і газовими кухонними плитами, газового опалення для експлуатації яких тверде паливо не застосовується, діючими нормативними актами не передбачено, відповідно до Гірничого Закону України ці особи у розрахунках за комунальні послуги звільняються від сплати за електричну енергію та газ за рахунок коштів підприємств з видобутку (переробки) вугілля, які перераховують кошти на ці потреби до місцевого бюджету, але механізм надання таких компенсацій на сьогоднішній день не розроблений і не діє.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача в тій частині, що маючи газове опалення та використовуючи газ для приготування їжі ОСОБА_1 не мав права на отримання від позивача безоплатного вугілля. Але з урахуванням доказів, наданих відповідачем, суд прийшов до висновку, що позов може бути задоволений тільки частково.

Так, відповідно до паспорту газифікованого будинку первинний пуск газу по вул. Пушкіна , 17/4 проведений 14.10.2009 р., відповідно до цієї дати відповідач користувався побутовими приладами на твердому паливі, на що мав витрачати поставлене йому у другому півріччі вугілля. Якщо 2, 95 тони вугілля видається на 6 місяців, то за липень, серпень, вересень та половину жовтня 2009 року ОСОБА_1 мав використати 1,7208 тони вугілля, і отримав це вугілля на законних підставах, а позивачеві має сплатити вартість тільки 1, 2292 тони вугілля, що виходячи з вартості однієї тони 1031, 99 грн. буде складати 1268, 52 грн.

Таким чином, сума позову, яка підлягає задоволенню буде становити 1268,52 грн.

При відсутності зустрічних позовних вимог суд не може застосовувати взаємозалік та взяти до уваги що в 2008 році ОСОБА_1 не отримав у повному обсязі належне йому вугілля. Суд також не може покласти на позивача як на бюджетну установу обовязок вивезти вугілля власним коштом, оскільки погоджується з представником Шаховим В.В. про те, що на такі заходи відсутнє бюджетне фінансування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задовольняється частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позов у сумі 1268, 52 грн., суд задовольнив позовні вимоги на 42% загальна сума судових витрат, яка складає 171 грн. відшкодовується позивачеві відповідно до зазначених відсотків у сумі 71, 82 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1, пенсіонер, на користь ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація», ЄДРПОУ 32449971, рахунок 35248012002169 МФО 804013 УДК м. Стаханов ГУДКУ в Луганській області, 1268,52 грн. та 71,82 грн. судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Т.Т. Русанова