Вирок № 15184822, 15.04.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-42/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Петрушко І. В.,

з участю прокурів Сисака О.В., Ніконович Л.А.,Савчука Б.Г.,

захисника ОСОБА_4,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_5,

потерпілого ОСОБА_6,

підсудного ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Черепин, Овруцького району

Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,

громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,

працюючого приватним підприємцем, раніше неодно-

разово судимого, останній раз 15. 09. 2008 року

Овруцьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України

до 510 грн. штрафу, судимість не погашена,

за ст.135 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 19 години 30 хвилин, на 46 кілометрі автодороги Виступовичі-Житомир, поблизу автозаправної станції “ Фактор” в м. Овручі, під час хмарної погоди та мокрої проїжджої частини, ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, керуючи автомобілем, марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, який належить його матері, ОСОБА_9 та рухаючись зі сторони с. Дубовий Гай, Овруцького району в напрямку м. Овруча, в темний період часу на неосвітленій ділянці дороги, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_10, яка рухалась в попутному напрямку. Після вчинення наїзду на велосипедиста, з місця пригоди зник, чим поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді скалкового перелому складення черепа, субдуральний крововилив в ліву півкулю головного мозку, суббарахноїдальний крововилив в тім”яну ділянку лівої півкулі головного мозку та в ліву і праву півкулі мозочка, крововилив в м”які тканини голови, відкритий перелом правої стегнової кістки, закритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині, множинні переломи ребер справа та зліва, множинні розриви обох легенів, правобічний гемоторакс, перелом грудини, перелом шийного відділу хребта з розривом спинного мозку, перлом під”язичної кістки, множинні рани, садна та синці обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, мають ознаки тілесних ушкоджень, які знаходяться в причинному зв”язку зі смертю, яка настала на місці події.

Крім цього, після здійснення наїзду, водій ОСОБА_7, будучи причетним до скоєння даної ДТП проявив байдужість і неповагу до права людини на життя, та в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про ДТП орган міліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об”їзду місця пригоди і з місця пригоди зник, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_10, яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам залишив потерпілу без допомоги, був зобов”язаний та мав змогу надати потерілій допомогу,

сам поставив її в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 у вчиненні інкремінованого йому злочину, винним визнав себе повністю і пояснив, що проживає в м. Овруч з батьками та є приватним підприємцем. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, перед виїздом на роботу оглянув автомобіль, який зареєстрований на його матері, ОСОБА_9 і пересвідчився, що він перебував в техніно справному стані, поїхав на роботу в с. Сташки, Овруцького району. Пропрацювавши до 19 години 30 хвилин, він закрив приміщення, так як відсутня охорона та поїхав додому. Додомку повертався сам. На вулиці було темно, проїжджа частина була мокра. Виїхавши на автодорогу Житомир Виступовичі, він направився додому, при цьому, в автомобілі було ввімкнуте ближнє світло фар, так як їхав в у межах населеного пункту м. Овруча. Проїжджа дорога була широка, але не освітлена, зустрічного та попутнього транспорту не було. Їхав зі швидкістю 60 км/год, рухаючись ближче до осьової лінії, лівою стороною. Коли наблизився до заправки “Фактор”, яка була освітлена, але сам ще рухався по неосвітленій ділянці дороги і відчув удар в передню частину автомашини, зліва, потім, щось вдарилося у лобове скло. Він застосував термінове гальмування. Після зупинки автомобіля він, вийшов з нього та зупинився біля передніх дверцят і побачив, позаду, на відстані 5-6 метрів жінку, яка лежала не рухаючись на зустрічній смузі автодороги, неподалік лінії розподілу напрямку руху. В цей час з темноти почув крик чоловіка: “ОСОБА_9!”. Пробувши декілька секунд на вулиці, він сів в автомобіль та поїхав на роботу. Заїхавши на територію свого підприємства та зайшов до свого кабінету. Так як йому було зле, то випив 250 гр. горілки. З годину посидів, обірковував те, що сталося, після чого пішов в ДАЇ в м. Овруч. Коли проходив мимо місця, де сталася пригода, там уже нікого не було. В ДАЇ повідомив якомусь працівнику, що скоїв ДТП. Через деякий час його відвезли на освідування, потім в РВ УМВС. Велосипедиста завчасно не побачив тому, що можливо вона їхала на границі світла та темноти, так як попереду було освітлено проїжджу частину світлом від АЗС “Фактор” з електроопори, та світлом від рекламних щитів. З місця пригоди зник, тому, що злякався. Кається у вчиненому. Просить вибачення у потепілого, суворо не карати, не позбавляти волі.

Вина підсудного повністю підтверджується даними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що в м. Овручі він проживав з дружиною, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 року він разом з дружиною на різних велосипедах поверталися додому, рухаючись по автодорозі зі сторони с. Дубовий Гай в м. Овруч. Він їхав попереду повз праве узбіччя, тримаючись краю проїжджої частини, а дружина їхала позаду за 10-15 метрів, на відстанні 0,5 метра від узбіччя. Коли стали під”їжджати до заправки “Фактор”, відчув позаду звук хлопка. Озирнувшись, побачив, що дружина лежить на проїжджій частині за метр від осьової лінії. За два метри від нього зупинився легковий автомобіль “Жигулі”, темного кольору, лобове скло якого було пошкоджене в лівій частині. Він підбіг до дружини і побачив, що її обличчя було в крові. Вона не подавала ознак життя. Автомобіль, який збив його дружину, через декілька секунд зник з місця пригоди в напрямку м. Овруч. Водія він не встиг розгледіти. Через деякий час він зупинив автомобіль, який рухався в напрямку м. Овруча та попросив водія, щоб той повідомив міліцію та викликав швидку медичну допомогу. На момент пригоди на вулиці було темно і хмарно, проїжджа частина була мокра та попереду їх освітлювалась світлом з електроопор та з заправочної станції “Фактор”. Зараз претеззій до підсудного немає. Заподіяні збитки йому відшкодовано в повному обсязі. Щодо покарання підсудного, то просить не застосовувати до нього таке покарання, як обмеження та позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, він працював на заправці “Фактор” помічником оператора, заступив на зміну. Біля 19 години 20 хвилин в приміщення оператора забіг ОСОБА_13 та став телефонувати. На його запитання пояснив, що сталася ДТП і він телефонує до міліції та лікарні. На місце пригоди він не ходив, так як не міг залишити робоче місце. Територія заправки освітлювалася добре., а на місці ДТП освітлювання було погане.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він був у складі слідчо-оперативної групи. Після 19 години від чергового по РВ надійшло повідомлення, що на околиці м. Овруч сталася ДТП. Виїхавши на місце пригоди, що знаходилось в межах населеного пункту, побачив, що на лівій смузі руху, якщо рухатися в центр міста, лежав труп жінки. Провівши огляд, в кюветі виявив велосипед з механічними пошкодженнями. Автомобіля, який скоїв наїзд, на місці пригоди не було. Ділянка дороги, на якій проводився огляд, не освітлювалася.

Проїжджа частини була мокра. Дощу на вулиці небуло, однак було хмуро і темно. Автомобіля ВАЗ-2107, який скоїхв ДТП та належав ОСОБА_7 було виявлено на території інкубаторної станції.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що весною 2009 року він був запрошений в якості понятого на відтворенні ДТП біля “Фактора”. Тоді були ще один понятий, водій ОСОБА_7, представник ДАЇ, слідчий та експерт. Підсудний ОСОБА_7 показував, як травмував велосипедиста. Велосипед з манекеном в майці жовтого кольору слідчий ставив ближче до центру дороги. При ближньому світлі його не було не видно. Тоді було темно, не освітлювалось і місце ДТП, лише за метрів 50-60 освітлювалась заправка “Фактор”. Було проведено заміри, складено схему, протокол і він підписував його.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він був присутній при відтворенні ДТП, брав свою машину. Бачив, як рухався автомобіль і з якою швидкістю 60 км/год з включеними фарами з ближнім світлом. Дорожне покриття було сухе. Ще були присутні на відтворенні, підсудний, потерпілий та ще один понятий, свідок, захисник і експерт із Житомира.. Чи був задіяний велосипед на відтворенні, не пом”ятає. Когось одягали в жовту куртку. За кермом автомобіля був він, а підсудний сидів збоку, розповідав і показував, як він рухався.. Робились замірювання. Місце при відтворенні не освітлювалось, а освітлювалась заправка “Фактор”. Відтворення проводив Шлапак. В машині іхали представник ДАЇ-Бичківський В.В.. Хто керував стажистом не пам”ятає, ніби експерт. ОСОБА_7 стояв в стороні. Був складений протокол, який він підписував.

Винуватість підсудного також підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_6 (а.с.63), яка пояснила, що її батьки проживали разом в м. Овручі, а вона проживає та навчається в м. Києві. 13.03.2009 року її повідомили по телефону, що матір збив автомобіль і вона померла. Цього ж дня прибуда в м. Овруч і батько їй розповів, що коли вони з мамою поверталися додому з боку с. Дубовий Гай, то неподалік від автомаправки “Фактор” легковий автомобіль збив маму і зник з місця пригоди;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди за участю потерпілого ОСОБА_6. від 06.04.2009 року (а.с.102-103) видно, що останній показав з якою швидкістю рухався він та дружина на велосипедах до скоєння ДТП;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин пригоди за участю ОСОБА_7 та схемою до нього від13.10.2009 року (а.с.151-152) видно, що останній показав, як саме рухався відносно проїжджої частини до скоєння ДТП.;

- з протоколу огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього від ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4-14) видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 19 годдини 30 хвилин на 46 км автодороги Виступовичі-Житомир, поблизу автозаправної станції “Фактор” в м. Овруч Житомирської області зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, розташування тіла загиблої ОСОБА_10, велосипеда та деталей від автомашини та велосипеда, відносло елементів проїжджої частини, та відсутність автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, яким було здійснено наїзд на велосипедиста, при цьому, вилучено уламки бампера автомашини, сім уламків скла;

- з протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року з фототаблицею до нього (а.с.15-22) видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Дубовий Гай, Овруцького району на території колишньої інкубаторної станції було виявлено автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з механічни пошкодженнями на пердньому капоті в лівій частині, даху, ролзбито лобове скло, передня ліва фара, розбито та деформовано передній бампер у лівій частині. Вилучено нашарування бурого кольору, з внутрішньої тини лобового скла автомобіля та з поверхні сидіння водія вилучено шматок адсорбенту;

- з висновку судово-медичної експертизи № 3/143 від10.04.2009 року (а.с.117-123) видно, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних признаків технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й винекнення ДТП;

- з висновку судово-медичної експертизи № 31 від 17.04.2009 року (а.с.140-144) видно, що ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді скалкового перелому складання черепа, субдуральний крововилив в ліву півкулю головного мозку, субраїноїдальний крововилив в тям”яну ділянку лівої півкулі головного мозку та ліву і праву півкулі мозочка, крововилив в м”які тканини голови, відкритий перелом правої стегневої кістки, закритий уламковий перелом обох

кісток правої гомілки в середній третині, множинні переломи ребер справа та зліва, множинні розриви обох легенів, правобічний гемоторакс, передлом грудини, перелом шийного відділу хребта з розривом спинного мозку, перелом під”язичної кістки, монжинні рани, садна та синці обличчя, верхніх та ижніх кінцівок, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться в причинному зв”язку зі смертю;

- з висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 17 від 23.03.2009 року (а.с.75-84) видно, що виявлені під огляду час місця пригоди ІНФОРМАЦІЯ_2 року у автомобілі ВАЗ -2107 державний номер НОМЕР_1 сліди папілярних узорів пальців руки, які були залишені середнім пальцем правої та середнім пальцем лівої рук ОСОБА_7;

- з висновку судово-одорологічної експертизи № 8/16 від 26.03.2009 року (а.с.88 91) видно, що вилучена запахова інформація під час огляду пригоди ІНФОРМАЦІЯ_2 року у автомобілі ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 та зразок запахової інформації вилученої у ОСОБА_7, мають спільні запахові зразки;

- з висновку судово-трасологічної експертизи № 18 від 24.03.2009 року (а.с.94-98) видно, що вилучені три частини пд час проведення огляду місця пригоди ІНФОРМАЦІЯ_2 року і бампер легкового автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 раніше складали одне ціле;

- з висновку судово-трасологічної експертизи № 3/42 від 14.04.2009 року (а.с.126-132) видно, що первинний контакт відбувся між переднім бампером (лівої сторони), лівоб блок формою головного світла автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 і заднім колесом, заднім грязе захисним щитом дорожнього велосипеда “Мінськ”. Кут між повздовжніми осями автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 і дорожнього елосипеда “Мінськ” в момент первинного контакту визначається рівним, близько 0...3, при загальному русі трансполртних засобів в попутньому напрямку один від одного;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 186 від 08.04.2009 року (а.с. 134-138) видно, що була виявлена бура речовина на автомобілі ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 під час проведення огляду місця пригоди від 16.03. 2009 року є кров людини і внаслідок серологічного дорслідження виявлено антиген Н, який власний ОСОБА_7

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 135 ч.1 КК України, що виражені в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала у небезпечному для життя стані і була позбавлена права можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам залишив потерпілу без допомоги, був зобов”язаний та мав змогу надати потерпілій допомогу, сам поставив її в небезпечний для життя стан.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжуть його покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що він є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в станні алкогольного сп”яніння.

Судом також береться до уваги і те, що підсудний середнього віку, раніше судимий, має непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин скоїв середньої тяжкості, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, потерпілі не наполягають на суворому покаранні. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсуднонго можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання з застосуванням ст. 69 КК Українив та переходить до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.135 КК України у виді штрафу. Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 та велосипед “Мінськ”, перебувають на майданичику УДАЇ м. Овруча та підлягають поверненню їх власникам; три уламки бампера автомашини, 7 уламків скла фари автомобіля, жіноча шапка здані на зберігання у кімнату речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирські області, підлягають знищенню; банка з запаховим слідом направлено на НДЕКЦ при УМВС України в

Житомирській області, підлягає залишенню останнього; таблиця відбитків пальців рук, підлягає залишеню при матеріалах справи (а.с. 34, 54).

Судові витрати по справі в льній сумі 1216,92 н. за проведення дактилоскопічних, одорологічних, трасологічних експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (а.с.84, 87,98).

Накладений арешт на майно підсудного ОСОБА_7 - автомобілі ЗІЛ-131 НОМЕР_2 ЗІЛ -130 НОМЕР_3 (а.с. 187).

Круючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 135 ч.1 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 судові витрати по справі в загальній сумі 1216, 92 грн. за проведення дактилоскопічних, одорологічних, трасологічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, р/р: 31258272211843. .

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 та велосипед “Мінськ”, що перебувають на майданичику УДАЇ м. Овруча повернути їх власникам; три уламки бампера автомашини, 7 уламків скла фари автомобіля, жіночу шапку, що здані на зберігання у кімнату речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирські області, знищити; банку з запаховим слідом, що направлено на НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, залишити останньому; таблицю відбитків пальців рук, залишити при матеріалах справи.

Накладений арешт на майно підсудного ОСОБА_7, зняти, автомобілі, ЗІЛ-131 НОМЕР_2 ЗІЛ -130 НОМЕР_3, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. П. Іщук