Ухвала суду № 15184628, 08.04.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-718/11

УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коцюби О. М.

при секретарі Дуянова Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "БМ Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання п. 6.4. Договору застави № 2008-005/DC-002/4 від 02.04.2009 року частково недійсним та про визнання виконавчого напису № 4178 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до ПАТ "БМ Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Приватне підприємство «Звягельпромсервіс»про визнання виконавчого напису № 4177 від 15.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: електронавантажувач (Балканкар) ЕВ-735.33.3, серії 530-1, заводський № 08715, 2006 року випуску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності, що вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_2

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд, у відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006 року № 9, урахувавши докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись у тому чи є між сторонами дійсно спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, з”ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить забезпечити позивач, позовним вимогам, прийшов до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (бульвар Т.Шевченка, 37\122, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 33881201), треті сторони: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Приватне підприємство «Звягельпромсервіс»(вул. Пархоменка, 112, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11700) про визнання виконавчого напису № 4177 від 15.11.2010 року таким, що підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4177 від 15 листопада 2010 року про звернення стягнення на рухоме майно а саме: електронавантажувач (Балканкар) ЕВ-735.33.3, серії 530-1, заводський № 08715, 2006 року випуску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Новоград - Волинського МРУЮ, для відома заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. М. Коцюба