Рішення № 15182109, 21.04.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2236\11\0121

РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу по позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошової суми,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошової суми, посилаючись на те, що 29.01.2007 року вона уклала з відповідачем договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 0282\340-270(р), відповідно до умов якого вона зобов'язалася внести як свій внесок у будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 у м. Ф еодосії кошти в сумі 43425 доларів США поетапно, а відповідач зобов'язався в другому кварталі 2007 року побудувати зазначений об'єкт і передати в її власність однокімнатну квартиру № 1 на першому поверсі, загальною проектною площею 48,25 кв.м. У зв'язку з тим, що відповідач неодноразово порушував строки будівництва житлового будинку до договору були укладені додаткові угоди: 16.03.07р. - збільшена сума договору до 44973 доларів США, у зв'язку зі збільшенням площі квартири до 49,97 кв.м., був змінений графік поетапного внесення коштів і був змінений строк закінчення будівництва - 2 квартал 2008р. 23.06.08р. підписана додаткова угода до договору, яким був змінений строк закінчення будівництва - 4 квартал 2008р. 20.12.09 року вона одержала додаткову угоду № 3 до договору, яким була збільшена сума договору до 45810 доларів США у зв'язку зі збільшенням площі квартири до 50,9 кв. м., був змінений графік поетапного внесення коштів і був змінений строк закінчення будівництва - 1 квартал 2010р. У додатковій угоді також зазначена , що за станом на 17.12.2009 р. вона внесла відповідно до умов договору 43512,09 доларів США. Частину коштів у сумі 2297,91 доларів США вона повинна була внести в строк до 20.01.2010р. Її матеріальне становище погіршилося й у зв'язку з тим, що відповідач увесь час затягував строки закінчення будівництва, вона не змогла погасити зазначений залишок коштів. 23.07.2010р. договір був припинений в однобічному порядку у зв'язку з несвоєчасним внесенням коштів на підставі п. 6.3. договору . Одночасно їй було запропоновано надати реквізити для повернення фактично внесеного паю в розмірі 43512,09 доларів США. 07.08.2010р. вона направила на адресу відповідача банківські реквізити для повернення коштів. Однак відповідач дотепер кошти не перелічив , від переговорів з дозволу виниклої ситуації ухиляється. Відповідно до положень п. 6.4. договору , у випадку припинення договору по підставах , передбаченим п. 6.3. договору, відповідач зобов'язаний перелічити кошти не пізніше наступного дня після припинення договору. Таким чином, відповідач зобов'язаний був перелічити кошти не пізніше 09.08.2010р. - першого робочого дня, що випливає за вдень одержання її листа з банківськими реквізитами. Оскільки договором установлений обов'язок повернення відповідачем коштів з настання певної події, - дня припинення договору , то вважає , що відповідач неправомірно втримує кошти з 09.08.2010 р. Відповідно до вимог ст. 625 Ц К України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином, за період з 09.08.2010р. по 11.01.2011 року сума боргу з урахуванням інфляції за серпень-листопад 2010р., з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, склала 363522,52 гривень . Три відсотки від простроченої суми боргу склали 4411,92 гривень . Загальна сума боргу з урахуванням інфляції й трьох відсотків річних за станом на 11.01.2011р. становить : 363522,52 + 4411,92 = 367934,44 грн. Неправомірними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, що виразилася в порушенні звичного укладу життя, з'явилися постійні головні болі, вона стала дратівливої, порушилися звичні відносини у її родини. Моральну шкоду , заподіяну відповідачем, оцінює в 20000,00 гривень . Просить стягнути з відповідача зазначені суми.

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.01.2011р., у судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що договір було припинено, тому відповідач повинний повернути ОСОБА_2 суму пайового внеску з урахування індексу інфляції та 3% річних, оскільки з 09.08.2010р. не повертає гроші, належні позивачки. Крім того, ОСОБА_2 спричинена моральна шкода. Незважаючи на те, що в договорі не передбачена відповідальність за порушення умов договору у виді моральної шкоди, але цей договір вже закінчився, тому підстави стягнення моральної шкоди не випливають з договірних відносин.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, сповіщений про час розгляду справи, про що є поштове повідомлення, заперечення проти позову не представив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд находить, що позов підлягає задоволенню частково.

29.01.2007 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» укладений договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 0282\340-270(р), відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язалася внести як свій внесок у будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 у м. Ф еодосії кошти в сумі 43425 доларів США поетапно, а ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» зобов'язалося в другому кварталі 2007 року побудувати зазначений об'єкт і передати в її власність однокімнатну квартиру № 1 на першому поверсі, загальною проектною площею 48,25 кв.м (ар. с. 10-13).

До договору були укладені додаткові угоди: 16.03.07р. - збільшена сума договору до 44973 доларів США, у зв'язку зі збільшенням площі квартири до 49,97 кв.м., був змінений графік поетапного внесення коштів і був змінений строк закінчення будівництва - 2 квартал 2008р. (ар.с. 15), 23.06.08р. підписана додаткова угода до договору, яким був змінений строк закінчення будівництва - 4 квартал 2008р. (ар.с. 16).

Додатковою угодою № 3 від 20.12.09 року була збільшена сума договору до 45810 доларів США у зв'язку зі збільшенням площі квартири до 50,9 кв. м., був змінений графік поетапного внесення коштів і був змінений строк закінчення будівництва - 1 квартал 2010р. (ар.с. 17).

Позивачка припинила виконувати договір в частині поетапного внесення пайового внеску.

23.07.2010р. договір був припинений в однобічному порядку у зв'язку з несвоєчасним внесенням коштів на підставі п. 6.3. договору . Одночасно відповідач запропонував ОСОБА_2 надати реквізити для повернення фактично внесеного паю в розмірі 43512,09 доларів США (ар.с. 18).

ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» представила ОСОБА_2 Угоду про розірвання договору пайової участі у фінансуванні будівництва № 0282\ 340-270(р) від 29.01.07р., у п. 2 якої взяла на себе зобовязання виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію в розміру фактично внесеного паю - 43512,09 доларів США (ар.с. 19), але не виконала свої обовязки.

Таким чином, відповідач не заперечує свою заборгованість перед позивачкою.

Твердження позивачки про те, що відповідач зобов'язаний був перелічити кошти не пізніше 09.08.2010р. - першого робочого дня, що випливає за вдень одержання її листа з банківськими реквізитами, оскільки договором установлений обов'язок повернення відповідачем коштів з настання певної події - дня припинення договору , то вважає , що відповідач неправомірно втримує кошти з 09.08.2010 р., тому за період з 09.08.2010р. по 11.01.2011 року повинен повернути борг з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, суд не бере до уваги.

Дійсно, згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.4 Договору № 0282\340-270(р) від 29.01.07р. передбачено, що в разі припинення договору по підставах , передбаченим п. 6.3. договору, відповідач зобов'язаний перелічити кошти наступного дня після внесення в касу Фірми або на розрахунковий рахунок від нового пайовика суми паю, що відповідає сумі фактично внесеного пайовиком паю.

Позивачка не представила докази того, що замість її з'явився новий пайовик, який вніс грошову суму, що відповідає сумі її пайового внеску.

Таким чином, позивачка не довела, що повернення внесеної нею суми за договором прострочено відповідачем і є підстави для застосування наслідків, передбачених ст. 625 ЦК України.

Договір № 0282\ 340-270(р) від 29.01.07р. передбачає внесення коштів, які визначені в іноземній валюті.

Внаслідок знецінення лише грошова одиниця України (гривня) підлягає індексації, а іноземна валюта, яка була предметом договору, не підлягає. Ціни в Україні встановлюються у національної валюті, тому норма ст. 625 ЦК України може бути застосована лише у випадку прострочення грошового зобовязання у гривні.

Зазначеним договором не передбачено наслідки порушення зобовязання у виді відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 533 ЦК України, грошове зобовязаня має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

З офіційної довідки Банківської установи впливає, що станом на 21.04.2011р. офіційний курс був за 1 долар США 7,9654 грн.

Дослідженими в судовому засіданні доказами суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача суми пайового внеску в розмірі 43512,09 доларів США, що по курсу складає 346591,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 533, 625, 629 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» ОКПО 20676633 на користь ОСОБА_2 346591 грн. 20 коп. (триста сорок шість тисяч пятсот девяноста одна грн. 20 коп.), повернення сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.), а всього 348411 грн. 20 коп. (триста сорок вісім тисяч чотириста одинадцять грн. 20 коп.).

В іншої частині позову відповити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя

Секретар -