Постанова № 15173419, 05.04.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-385/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року голова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Індеко», (юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул. Горобця,20), який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2011 року в ході виїзної планової перевірки ТОВ «Індеко», (юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул. Горобця,20), директором якого являється ОСОБА_2, з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства встановлено факт порушення ведення податкового обліку по податку на додану вартість в загальній сумі 100045 грн. в тому числі за липень 2010 року на суму 8333 грн., за серпень 2010 року в сумі 917 грн., по податку з доходів фізичних осіб у сумі 159 грн., чим порушено:

п.п.7.2.3., п 7.2. ст.7 Закону України «Про додаток на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із мінами та доповненням), що підтверджується протоколом №51 від 04.03.2011 року, актом перевірки №1199/21/23-206/30095458 від 04.03. 2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку головного директора ТОВ «Індеко»ОСОБА_2 мав місце факт порушення Закону України «Про додаток на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та додатками, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №51 від 04.03.2011 року, актом перевірки №1199/21/23-206/30095458 від 04.03. 2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, тому керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у чиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі В.Г.Тюлюнова