Рішення № 15166755, 28.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/10928.04.11

За позовом Приватного підприємства "Алма Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС-Компанія”

про стягнення боргу в розмірі 18 905,74 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (дов. від 09.02.2011р.)

від відповідача не зявився

В судовому засіданні 28.04.2011 року на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу в розмірі 18 905,74 грн.

30.03.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/109, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії.

11.04.2011 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.04.2011 року представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Судом розглянуто та задоволено клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 28.04.2011 року.

В судове засідання зявився представник позивача, на виконання вимог ухвал суду надав витребувані документи по справі.

Відповідач своїх представників в судове засідання 28.04.2011 року не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не подавав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою юридичного місцезнаходження, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалах суду.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст..ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд - -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 року між Приватним підприємством "Алма Трейдінг" (надалі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІС-Компанія” (надалі - покупець), було укладено договір купівлі-продажу № 28/09/10-2 від 28.09.2010 року (надалі - Договір).

Згідно умов Договору. сторони погодили, що позивач продає, а відповідач купує продукцію (надалі - Товар) та здійснює оплату, згідно умов цього договору (п.1.1), товар передається продавцем представнику покупця при предявленні таким представником належної довіреності, що уповноважує його одержати товар і підписати накладну або акт прийому передачі товару (п.3.4.), покупець зобовязаний сплатити продавцю вартість конкретної поставки товару, який замовлено покупцем, згідно пункту 9.1., згідно накладної чи/або рахунок фактура на товар, без врахування дня відпуску товару (п.4.3.), якщо якість проданого товару не відповідає вимогам п.2.1. та п.2.2. договору, на протязі терміну придатності цього товару покупець має право замінити товар неналежної якості товар, або повернути його. Заміна або повернення неякісного товару проводиться продавцем в термін не більше 5 днів з того часу, коли покупець встановив невідповідність товару та заявив продавцю претензію про це. Всі витрати, повязані з доставкою, поверненням та заміною неякісного товару, сплачує продавець. При поверненні товару продавець зобовязаний на протязі 5 календарних днів повернути кошти за товар згідно акту та накладної на повернення (п.6.3.), покупець зобовязаний сплачувати продавцю вартість реалізованого товару, кожного понеділка за попередній тиждень (п.9.1.), покупець має право повернути продавцю або обміняти неякісний та неліквідний товар (п.9.2).

Згідно видаткових накладних № АТ-0007488 від 20.10.2010 року, № АТ-0007572від 22.10.2010 року, № АТ-0007630 від 26.10.2010 року, № АТ-0007895 від 03.11.2010 року, № АТ-0008297 від 16.11.2010 року, № АТ-0008477 від 23.11.2010 року, № АТ0008627від 30.11.2010 року, № АТ-0008818 від 07.12.2010 року, № АТ-0008947 від 09.12.2010 року, № АТ-0009044 від 14.12.2010 року, № АТ-0009294 від 21.12.2010 року, підписаними представником позивача (продавця) та відповідача (покупця), належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні, загальна вартість поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару складає 37693,77 грн.

Відповідно до видаткових накладних на повернення № ВК-0001961 від 18.11.2010 року на суму 49,83 грн., № ВК-0001525 від 03.11.2010 року на суму 200,79 грн., № ВК-0001864 від 16.11.2010 року на суму 509,38 грн., № ВК-0002804 від 23.12.2010 року ВК-0003126 від 19.01.2011 року н суму 57,66 грн., № ВК-0002249 від 30.11.2010 року на суму 545,62 грн., № ВК-0003126 від 19.01.2011 року від 151,81 грн., № ВК-0002803 від 23.12.2010 року,ВК-0003126 від 19.01.2011 року та акт на повернення товару № ПК-248 від 09.12.2010 року на суму 948,59 грн., № ВК-0003126 від 19.01.2011 року та акт на повернення товару № 14.12.2010 року на суму666,96 грн., № ВК-0002782 від 21.122.2010 року, № ВК-0003126 від 19.01.2011 року на суму 1455,54 грн., відповідач повернув, а позивач прийняв товар на загальну суму 4586,18 грн.

19.01.2011 року, згідно накладної на повернення товару № ВК-0003126, відповідач повернув позивачу Товар, який був поставлений ним на підставі Договору. Отже, станом на 20.01.2011 року у покупця був відсутній Товар, поставлений згідно Договору.

За розрахунком позивача, станом на дуту звернення до суду з позовом, відповідачем було сплачено та повернуто Товару на загальну суму 18788,03 грн. Таким чином, відповідач не здійснив оплату поставленого позивачем товару, згідно Договору, в розмірі 18905,74 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Стаття 692 Цивільного кодексу України покладає на покупця також обов'язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач умови Договору виконав належним чином та поставив відповідачу товар, який останнім прийнято на загальну суму 37693,77 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними на суму 37693,77 грн., а також здійснено часткове його повернення та оплата відповідачем на суму 18788,03 грн. Отже, згідно розрахунку суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений, але не оплачений товар по Договору складає 18905,74 грн.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 18905,74 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІС-Компанія” (01011, м. Київ, вул.. Рибальська, 2 (юридична адреса), 14021, м. Чернігів, вул.. Ріпкінська, 3 В (поштова адреса), код ЄДРПОУ 37001633) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Приватного підприємства "Алма Трейдінг" (14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34, код ЄДРПОУ 36823320) 18905 (вісімнадцять тисяч девятсот пять),74 грн. основного боргу, 189 (сто вісімдесят девять),06 грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 06.05.2011