Ухвала суду № 15165032, 04.05.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-104/2011 р.

У Х В А Л А

4 травня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим

у складі:

головуючого – судді Володарець Н.М.

при секретарі – Рикові К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом – зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про анулювання запису про батьківство, проведеного у свідоцтві про народження дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вважає, що зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору і оплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв з вимогами майнового характеру сплачується державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з вимогами немайнового характеру – у розмірі 0,5% від неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (р/р 31411537700015, код 22090100, МФО 824026, ОКПО 34740798, отримувач місцевий бюджет м. Євпаторії, банк отримувача – УГК в АРК м. Євпаторії).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ та її розмірів», витрати, що пов’язані з інформаційно – технічним забезпеченням розгляду справи з вимогами майнового характеру, сплачуються у розмірі 120 грн., з вимогами немайнового характеру – у розмірі 37 грн. 00 коп. (р/р 31216259700015 Державний бюджет м. Євпаторії, МФО 824026, ОКПО 34740798, банк ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, Код 22050000).

У порушення вимог діючого законодавства, до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не надано квитанції про сплату судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Доказів того, що позивач користується пільгами по сплаті вказаних витрат, суду не представлено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у встановлених законом розмірах та надання суду оригіналів квитанцій щодо їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про анулювання запису про батьківство, проведеного у свідоцтві про народження дитини, залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець