Ухвала суду № 15164217, 11.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 травня 2011 року справа № 5020/125/2011

За позовомЗаступника військового прокурора Севастопольського гарнізону

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 21)

в інтересах Міністерства оборони України,

державиідентифікаційний код 00034022

в особі (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6)

в особіСевастопольської квартирно-експлуатаційної

частини морської, ідентифікаційний код 22992545

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)

доТовариства з обмеженою відповідальністю „Кримські подорожі”,

ідентифікаційний код 33647303

(99002, м. Севастополь, вул. Громова, 60, корпус А)

про стягнення 65398,74 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

прокурор (Військова прокуратура Севастопольського гарнізону) ОСОБА_3 помічник військового прокурора Севастопольського гарнізону Військово-Морських Сил України, посвідчення НОМЕР_1 від 08.12.2010; довіреність №4686 від 08.12.2010;

позивач (Міністерство оборони України) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

позивач (Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морська) ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 16.02.2011;

відповідач (ТОВ „Кримські подорожі”) ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 01.04.2011.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Севастопольської КЕЧ морської звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримські подорожі” про стягнення заборгованості з орендної плати, компенсації податку на землю, неустойки (пені) та штрафу в сумі 80696,06 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.02.2011 порушено провадження у справі №5020/125/2011.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.04.2011 суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з ТОВ „Кримські подорожі” 65398,74 грн, з яких: 42155,00 грн заборгованість з орендної плати, 2630,30 грн компенсація податку на землю, 4992,14 грн неустойка у вигляді пені та 15621,30 грн штраф.

У судовому засіданні 05.05.2011 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом м. Севастополя іншої справи №5020-696/2011 за позовом ТОВ „Кримські подорожі” до Севастопольської КЕЧ морської про визнання недійсним договору оренди №46/2007 від 01.08.2007 /том 2, арк.с.7-8/.

У засіданні суду 05.05.2011 оголошувалась перерва та розгляд заявленого клопотання був продовжений після перерви, в судовому засіданні 11.05.2011.

Представник відповідача наполягав на задоволенні свого клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники учасників судового процесу залишили вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути дану справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позову та певної черговості позовних вимог.

Предметом спору у справі №5020-696/2011 є визнання недійсним договору оренди №46/2007 від 01.08.2007. Предметом спору у даній справі є стягнення коштів за цим самим договором оренди №46/2007 від 01.08.2007.

Отже, рішення у справі №5020-696/2011 встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №5020/125/2011, адже визнання недійсним договору оренди №46/2007 від 01.08.2007, має наслідком відсутність зобовязань сторін за цим договором.

Водночас, встановлення факту дійсності чи недійсності спірного договору безпосередньо впливає на прийняття рішення щодо стягнення коштів за цим договором, тобто вимога про стягнення заборгованості та штрафних санкцій є вторинною щодо вимоги про визнання договору недійсним.

За викладених обставин, провадження у справі №5020/125/2011 підлягає зупиненню.

Водночас, у звязку з не виконанням прокурором та позивачем вимог суду щодо надання нових доказів, суд вважає за потрібне повторно зобовязати зазначених осіб надати відповідні документи.

Враховуючи зазначене, керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобовязати прокурора надати суду належні докази наявності повноважень на підписання від імені органів прокуратури позовної заяви щодо особи, якою підписано позов.

2.Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо підстав стягнення з відповідача заявленої суми штрафних санкцій.

3.Зупинити провадження у справі №5020/125/2011 до розгляду іншої, повязаної з нею справи №5020-696/2011 за позовом ТОВ „Кримські подорожі” до Севастопольської КЕЧ морської про визнання недійсним договору оренди №46/2007 від 01.08.2007, до набрання рішенням у справі №5020-696/2011 законної сили.

4.Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду повязаної справи.

Суддя (підпис) В.О. Головко