Ухвала суду № 15161082, 14.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3731/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Е.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка про стягнення заборгованості, з урахуванням уточнених позовних вимог, в сумі 23 500 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Шевченка подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.11.2009 року № 3530/1000/23/30229855 встановлені порушення відповідачем п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320.

Порушення виникли внаслідок неоприбуткування готівки в касу підприємства на загальну суму 4700 грн., а саме не здійснено запис згідно прибуткового касового ордеру від 05.10.2009 року б/н на суму 700 грн. та згідно прибуткового касового ордеру від 20.10.2009 року б/н на суму 4000 грн.

На підставі висновків акту перевірки Таращанським відділенням Рокитнянської МДПІ прийнято рішення від 16.11.2009 року № 0000862360/0 про застосування до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23 500 грн.

Перевіряючи правомірність застосування до відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Колегія суддів звертає увагу на те, що актом перевірки порушення неоприбуткування готівки зафіксовані саме на час її проведення, тобто на момент перевірки готівка оприбуткована не була.

Головний бухгалтер, яка є і касиром, зауважень до акту не мала, підписала акт перевірки та надала письмове пояснення (а.с. 50), в якому зазначила, що оскільки була хвора і не ходила на роботу касові ордери від 05.10.2009 року на суму 700 грн. та від 20.10.2009 року на суму 4000 грн. не були вчасно оприбутковані.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23 500 грн. за несвоєчасне оприбуткування у касу готівки.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка - залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку