Постанова № 15157613, 20.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/5377/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю :

прокурора Ноздрьова С.В., представника позивача - Кємєлєва І.Е., представника відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Тельманівського району в інтересах Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» про стягнення заборгованості на суму 837,15 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Тельманівського району в інтересах Державної податкової інспекції у Тельманівському районі, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» про стягнення заборгованості на суму 837,15 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що станом на момент звернення до суду, за відповідачем значиться заборгованість перед бюджетом з орендної плати за землю у сумі 837,15 гривень.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, пояснили суду, що станом на момент розгляду справи заборгованість щодо якої предявлено позов, відповідачем не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави визначено ст. 121 Конституції України, ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Державна податкова інспекція у Тельманівському районі (Далі за текстом ДПІ у Тельманівському районі), - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» (Далі за текстом,- ТОВ «Хозяюшка»), 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 58, к. 2, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, виданого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради,- є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 26.05.2004 року, ідентифікаційний код 32939365, з 01.06.2004 року знаходиться на податковому обліку (а.с.7-8).

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача перед бюджетом на суму 837,15 гривень, утворилась у звязку із несплатою у встановлені законом строки узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, визначених самостійно, згідно поданого розрахунку за 2010 рік, а саме за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року (а.с.4).

Судом встановлено, що на адресу відповідача надсилались, а відповідачем отримані перша та друга податкові вимоги (а.с.9).

Таким чином, дії податкового органу, передбачені ст.6 Закону України № 2181-ІІІ не призвели до погашення заборгованості.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачем, станом на момент розгляду справи, заборгованість згідно заявлених позовних вимог не погашена.

Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Відповідно до ст. 14 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ „Про плату за землю” платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою встановленою центральним податковим органом. Податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” одним з обовязків підприємств є внесення до бюджету у встановлений законом термін обовязкових платежів та зборів.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 цього ж закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Проте, щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписами п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право податкового органу звертатися до суду із позовом щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України,- суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Реалізація повноважень, наданих податковому органу Податковим кодексом України, щодо захисту інтересів держави, можлива, шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Водночас резолютивна частина позовних вимог не містить вимогу про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, для повного та всебічного захисту інтересів держави, суд виходить за межі позовних вимог, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги шляхом стягнення заборгованості відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 837,15 гривень.

Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення Конституційного обовязку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позов Прокурора Тельманівського району в інтересах Державної податкової інспекції у Тельманівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» про стягнення заборгованості на суму 837,15 гривень.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяюшка» 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 58, к. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32939365) з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 837,15 гривень (вісімсот тридцять сім гривень п'ятнадцять копійок).

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 квітня 2011 року.

Повний текст постанови складений 25 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.