Рішення № 15156798, 04.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р.Справа № 35/17-551-2011 За позовом Закритого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ";

Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд"

про стягнення 209477,03грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №01/02-11 від 01.02.11р.;

Від ТОВ"ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ": не з'явився;

Від ТОВ"КСК-Інтертрейд": не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Закрите акціонерне товариство "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" забезпеченої порукою у розмірі 1000грн., та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" суму боргу у розмірі 227241,56грн., а саме: основного боргу у розмірі 203761,45грн., пені у розмірі 15661,71грн., 3%річних у розмірі 3031,30грн., індекс інфляції у розмірі 4787,10грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.02.11р. порушено провадження у справі №35/17-551-2011.

Поряд з цим, позивачем заявлена заява в порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Однак, позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин необхідності забезпечення позову, що є підставою для відхилення зазначеної заяви.

Відповідач ТОВ"ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" в судові засідання не зявлявся, поряд з цим позов ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" визнає в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за відсутності представника, згідно надісланого на адресу суду листа №09/03-11 від 09.03.11р.(вх.№1305/2011 від 26.04.11р.)

Відповідач ТОВ"КСК-Інтертрейд" проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позов (вх.№7123/2011 від 10.03.11р.). У відзиві зазначає, про те, що згідно позовної заяви, представник ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" вказує, що станом на 31.12.10р. сума несплаченого боргу по договору поставки №12/02-09 від 12.02.09р. становить 203761,45грн. Проте, відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з вересня 2010 по грудень 2010 року зазначено що за даними ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" на 31.12.10р. заборгованість на користь ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" складає 189836,98грн. А тому, використовуючи за основу зазначену суму для обрахунку три процента річних та пені за прострочений період, та визначення інфляції повинна була б визначена інша сума. Згідно договору поруки б/н від 12.02.09р. ТОВ"ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" у випадку порушення ТОВ"КСК-Інтертрейд" договору поставки №12/02-09 від 12.02.09р. але не більше 1000грн. В такому випадку з загальної суми заборгованості що була зазначена у позовній заяві - 227241,56грн., ТОВ"ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" мав би сплатити 1000грн., а ТОВ"КСК-Інтертрейд" 226241,56грн., а не 227241,56 грн. як зазначено у прохальній частині позову.

29.03.11р. позивач подав до суду заперечення на відзив ТОВ"КСК-Інтертрейд" (вх.№9373/2011 від 29.03.11р.), згідно яких вважає доводи, які викладені у відзиві такими, що не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до відзиву позивач стверджує, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків з період з вересня по грудень 2010р. зазначено, що на 31.12.2010р. заборгованість на користь ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" складає 189836,98грн. Однак відповідач ухиляється від підписання акту звірки взаємних розрахунків станом на поточну дату, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 203761,45грн. Так до позовної заяви надані відповідні накладні, які свідчать про поставку товару і загальну суму 526572,36грн., а відповідач не надав ніяких доказів оплати товару. Стосовно твердження відповідача про те, що суму, яку необхідно стягнути з ТОВ"КСК-Інтертрейд" необхідно зменшити на суму відповідальності поручителя - ТОВ"ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ", то ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" погоджується з цим, та просить суд стягнути з ТОВ"ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" 1000грн. заборгованості ТОВ"КСК-Інтертрейд", забезпеченої порукою, а також стягнути з ТОВ"КСК-Інтертрейд" 226241,56грн.

14.04.11р. позивач подав до суду уточнення позовної заяви (вх.№11641/2011), згідно яких зменшує суму основного боргу до 184831,78грн., оскільки відповідачем ТОВ"КСК-Інтертрейд" станом на 11.04.11р. було частково повернуто товар поставлений по договору №12/02-09 від 12.02.09р., та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" забезпеченої порукою у розмірі 1000грн., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" основний борг у розмірі 184831,78грн., пеню у розмірі 19701,04грн., 3%річних у розмірі 3813,10грн., індекс інфляції у розмірі 2131,11грн., а всього 210477,03грн.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-551-2011 було продовжено по 30.04.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні 04.05.11р. усно зазначив про те, що в уточненнях позовної заяви (вх.№11641/2011 від14.04.11р.), помилково зазначена зменшена суму основного боргу 184831,78грн., без врахування заборгованості 1000грн. яку повинен сплатити відповідач ТОВ "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ", а тому просить суд вважати уточнену суму основного боргу у розмірі 183831,78грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

12.02.09р. між Закритим акціонерним товариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (Покупець) укладено договір поставки №12/02-09, відповідно до умов якого постачальник зобовязався поставляти покупцю у відповідності з умовами договору вино, винопродукції та води (надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Умови поставки визначені розділом 2 даного договору.

Права та обовязки сторін запроваджені у розділі 3 договору.

Згідно п. 3.2.4. обов'язком покупця по договору є оплата вартості товару.

Порядок розрахунків та ціна визначені у розділі 4 договору.

Відповідно до п.4.3. договору поставки №12/02-09 від 12.02.09р. покупець проводить оплату за кожну партію товару на протязі 21 календарних днів з дати поставки товару. Датою поставки товару вважається фактичне підписання документів (товарні накладні), у відповідності до п.2.6., п.3.2.2, п.6.3., п.6.4. даного договору.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 7 договору.

Згідно з п. 7.1. договору, у випадку порушення покупцем умов договору в частині строків оплати товару, він сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Пунктом 10.3. договору поставки передбачено, що одностороння відмова від виконання даного договору або одностороння його зміна не допускається за виключенням випадків, передбачених законом та договором.

В підтвердження виконання зобовязань за договором №12/02-09 від 12.02.2009р. позивач надав суду підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період з січня 2010р. по травень 2010р. та накладні: накладна №115 від 19.01.10р. на суму 50758,20грн.; накладна №116 від 19.01.10р. на суму 9892,80грн.; накладна №284 від 21.01.10р. на суму 107,28грн.; накладна №998 від 12.02.10р. на суму 47143,80грн.; видаткова накладна №5873 від 27.03.10р. на суму 60777грн.; видаткова накладна №6015 від 15.04.10р. на суму 44677,80грн.; видаткова накладна №6061 від 22.04.10р. на суму 12943,80грн.; видаткова накладна №6060 від 22.04.10р. на суму 131553грн.; видаткова накладна №1255 від 31.05.10р. на суму 43407грн.; видаткова накладна №1256 від 31.05.10р. на суму 9679,68грн.; видаткова накладна №1666 від 10.07.10р. на суму 115632грн., неоплаченим залишився товар в сумі 203761,45грн.

В порушення умов зазначеного договору поставки Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк, у звязку з чим останнім на його адресу направлено претензію вих№01/02-11п від 01.02.2011р. з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 203761,45грн.

Зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

12.02.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" та Закритим акціонерним товариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" було укладено договір поруки, згідно умов якого ТОВ "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" на добровільних підставах бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" у випадку порушення ТОВ "КСК-Інтертрейд" зобовязань, які виникають із умов договору поставки №12/02-09 від 12.02.09р.

Згідно п. 2.2. договору поруки ТОВ "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" відповідає перед ЗАТ "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" за договором поставки №12/02-09 від 12.02.09р. у розмірі не більше 1000грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку щодо оплати заборгованості за отриману продукцію, позивач звернувся до суду з позовною заявою та уточненням до неї, згідно яких просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" забезпеченої порукою у розмірі 1000грн., та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" основний борг у розмірі 183831,78грн., пеню у розмірі 19701,04грн., 3%річних у розмірі 3813,10грн., індекс інфляції у розмірі 2131,11грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" по оплаті вартості отриманого товару, у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з ТОВ "КСК-Інтертрейд" вартості поставленого товару в сумі 183831,78грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "КСК-Інтертрейд" трьох процентів річних у сумі 3813,10грн., індексу інфляції у сумі 2131,11грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "КСК-Інтертрейд" трьох процентів річних в сумі 3813,10грн., індексу інфляції в сумі 2131,11грн., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" пені в розмірі 19701,04грн., розрахованої за період з 10.08.2010р. по 10.04.2011р., тобто за 251 дні.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нараз, наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений неналежним чином, оскільки містить арифметичні помилки, та обраховується за період, який є більшим визначеного положеннями Цивільного кодексу України. З цих підстав, судом було самостійно розраховано пеню та визначено її розмір, а тому пеня підлягає задоволенню в сумі 14363,70грн.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.;

Ст. 554 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ті боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" по оплаті вартості отриманого товару, наявність договору поруки від 12.02.09р., у звязку з чим позовна вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" забезпеченої порукою у розмірі 1000грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" підлягають задоволенню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" забезпеченої порукою у розмірі 1000грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" основного боргу у розмірі 183831,78грн., пені у розмірі 14363,70грн., 3%річних у розмірі 3813,10грн., індекс інфляції у розмірі 2131,11грн.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" на користь позивача витрати по сплаті держмита пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 2051,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" (65065, м.Одеса, вул. Космонавтів, 19/2, кв.50; код ЄДРПОУ 33509549; п/р 26005002347001 в ОФ АТ„Укрінбанк” м. Одеса, МФО 328696) на користь Закритого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 44, код ЄДРПОУ 00412033) заборгованість забезпеченої порукою у розмірі 1000(одну тисячу)грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд" (21034, Вінницька область, м. Вінниця, Староміський район, вул. А.Іванова, 11; код ЄДРПОУ 34272574; п/р 26008000114151 в філіалі ВАТ„Укрексимбанк” м. Винниця, МФО 302429) на користь Закритого акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНЗАВОД" (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 44, код ЄДРПОУ 00412033) суму основного боргу у розмірі 183831(сто вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять одну)грн.78коп., пеню у розмірі 14363(чотирнадцять тисяч триста шістдесят три)грн.70коп., 3%річних у розмірі 3813(три тисячі вісімсот тринадцять)грн.10коп.,індекс інфляції у розмірі 2131(дві тисячі сто тридцять одну)грн.11коп., витрати по сплаті держмита на суму 2051(дві тисячі пятдесят одну)грн.40коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 10.05.2011р.