Рішення № 15156797, 05.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2011 р.Справа № 35/17-645-2011 За позовом Одеського міжрайонного природоохоронного прокурору Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ"

про стягнення 19735,3грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

Від прокурора: Кравченко А.В., посвідчення №178 від 20.10.10р.;

Від ДЕІ з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря: ОСОБА_1, довіреність №6026/10 від 22.07.10р.;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23.12.10р.

СУТЬ СПОРУ: Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" про стягнення заподіяних державі збитків у розмірі 19735,30грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.11р. порушено провадження у справі №35/17-645-2011.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-645-2011 було продовжено по 06.05.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд стягнути з відповідача 19735,30грн., згідно наданих суду пояснень по справі №856/10 від 14.03.11р.(вх.№7755/2011 від 15.03.11р.). В поясненнях інспекція зазначає про те, що за результатами здійснення планового заходу держінспекторами був складений акт перевірки виконання природоохоронного законодавства, в якому було зафіксовано, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами у ТОВ”ТРІАЛ” відсутній. Відповідно до листа директора ТОВ”ТРІАЛ” газові котли були введені в експлуатацію у грудні 2005р., що підтверджується актом введення у промислову експлуатацію котлів.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 736,06грн., проти решти позовних вимог заперечує, згідно наданого суду відзиву на позов (вх.№7757/2011 від 15.03.11р.).

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря вважає відзив відповідача необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству, та просить суд задовольнити позовні вимоги Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в повному обсязі, згідно наданих суду заперечень на відзив (вх.№12329/2011 від 19.04.11р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

З 21.07.2009р. по 27.07.09р. працівниками Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря було здійснено перевірку, та складено акт перевірки виконання природоохоронного законодавства, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" вимог природоохоронного законодавства, а саме: викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Згідно протоколу про адміністра тивне правопорушення №101471 від 22.07.2009р. представник відповідача Притула В.К. повністю погодився, про що свідчить його підпис та відсутність у протоколі пояснень чи зауважень.

Постановою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря №101123 від 22.07.2009р. про накладення адміністративного стягнення встановлено, що Притула В.К. який працює на посаді інженеру ТОВ"ТРІАЛ" вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст.33 Закону України ”Про охорону навколишнього природного середовища” тим, що здійснював викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 136грн.

Згідно квитанції №204 від 24.07.09р. на суму 136грн. відповідач сплатив адміністративний штраф.

27.07.2009р. відповідачу було вручено припис №19.

15.12.09р. Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" дозвіл №5110800000-50 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно з розрахунком розмірів відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, здійсненим згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяна державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, заподіяної ТОВ"ТРІАЛ" шкода становить 19735,30грн. за період з 15.10.06р. по 15.12.09р.

28.10.2010р. інспекцією було надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" претензію №100030, згідно якої відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяні збитки, яка була залишена без відповіді.

Однак непроведення відповідачем оплати завданої навколишньому природному середовищу шкоди в сумі 19735,30грн. зумовило звернення Одеського міжрайонного природоохоронного прокурору Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до суду з позовом про стягнення з відповідача заподіяних державі збитків у розмірі 19735,30грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.318 Цивільного кодексу України, суб'єктами права власності є український народ та інші учасники цивільних відносин, ви значені статтею 2 Цивільного кодексу України. Усі суб'єкти права власності є рів ними перед законом.

Від імені українського народу, відповідно до ч.2 ст.324 Цивільного кодексу України, права власника здійснюють органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Згідно ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; порушенні норм екологічної безпеки; допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам; порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів; та інше.

Частиною 4 ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею ч.1 ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків(ст.1172 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач допустив викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря при відсутності дозвільних документів, а тому він зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Отже наданий інспекцією розрахунок на думку суду, здійснений належним чином, правомірно розрахований розмір заподіяних збитків у сумі 19735,30грн., тому підлягає судом задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені Одеським міжрайонним природоохоронним прокурором Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України позовні вимоги по стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" заподіяних державі збитків у розмірі 19735,30грн. обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим задовольняє у повному обсязі.

Згідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь бюджету витрати по сплаті держмита на суму 197,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова,15; код ЄДРПОУ 31040090) на користь держави (Управління Держказначейства у м.Одеса, код ЄДРПОУ 23213460, р/р 33117331700002, Банк: Головне Управління Держказначейства України в Одеській області, МФО 828011, код платежу 101, код бюджетної класифікації 24062100) суму збитків у розмірі 19735(девятнадцять тисяч сімсот тридцять пять)грн.30коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова,15; код ЄДРПОУ 31040090) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, отримувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк- ГУДКУ в Одеській області МФО 828011) витрати по сплаті державного мита у сумі 197(сто девяносто сім)грн.35коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАЛ" (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова,15; код ЄДРПОУ 31040090) на користь бюджету (р/р31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460, банк-ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 10.05.2011р