Ухвала суду № 15156549, 11.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.05.2011р. № 05/1-08/4632/2011

Суддя Карпинець В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт С.В.”, м. Бердичів Житомирської області

до Дочірнього підприємства „Мармонт - Україна”, м. Берегово

про стягнення загальної суми 35 067,11грн. (в тому числі сума 12 780,12грн. –пеня, сума 14 700грн. –індекс інфляції, сума 4 487,67грн. - три проценти річних та сума 3 099,32грн. –витрати на відрядження),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 29.04.2011р. підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог п.4 та п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку;

- доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата державного мита до Державного бюджету України за подання позовних заяв, які розглядаються господарським судом Закарпатської області здійснюється за відповідними реквізитами: отримувач –УДК м. Ужгород, банк отримувача - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, номер рахунку №31115095700002, код ЗКПО 22108040, код платежу - 22090200.

Як вбачається з долучених позивачем до матеріалів справи платіжного доручення №690 від 08.02.2010р. про сплату суми 101,27грн., платіжного доручення №726 від 17.03.2010р. про сплату суми 36,97грн., платіжного доручення №80 від 30.03.2011р. про сплату суми 191,29грн., платіжного доручення №83 від 05.04.2011р. про сплату суми 21,14грн., всього на загальну суму 350,67грн., вказані суми сплачені за наступними реквізитами: отримувач „Місцевий бюджет м. Бердичів”, банк отримувача - ГУДК у Житомирській області, МФО 811039, номер рахунку №31413537700005, код 02313453 та з призначенням платежу „держмито за оформлення документів”.

Отже, вищезазначене, підтверджує те, що платіжні доручення №690 від 08.02.2010р., №726 від 17.03.2010р., №80 від 30.03.2011р. та №83 від 05.04.2011р. не можуть вважатися належним доказом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю „Комфорт С.В.” державного мита до Державного бюджету України у встановленому порядку за подання вищенаведеної позовної заяви до господарського суду Закарпатської області.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ст.63 ГПК України.

Також, заявником до позовної заяви не подано доказу надсилання відповідачеві у відповідності до вимог ст. 57 ГПК України копії даної позовної заяви і доданих до неї документів. Долучена заявником до матеріалів позовної заяви поштова квитанція №8484 від 13.04.2011р., із зазначенням у додатку до позовної заяви, як доказ у підтвердження надсилання рекомендованим листом відповідачеві позовної заяви з доданими до неї документами, не є доказом надіслання позивачем на адресу відповідача саме позовної заяви б/н від 29.04.2011р., оскільки поштова квитанція датована 13.04.2011р., тоді як позовна заява датована 29.04.2011р.

Вказана обставина також є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 6 ст.63 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області листом від 25.06.2010р. №06.01-20/462-2937 повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 22050003.

Як вбачається з долученого заявником до матеріалів позовної заяви платіжного доручення №108 від 27.04.2011р. про сплату суми 11грн. із зазначенням призначення платежу, як витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, дані витрати сплачено на рахунок 31218259700002, який з 21.06.2010р. є нечинним, з огляду на вищевикладене.

Враховуючи вищенаведену обставину, платіжне доручення №108 від 27.04.2011р. не може вважатися належним доказом оплати заявником у встановленому порядку в повному обсязі витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання до господарського суду позовної заяви б/н від 29.04.2011р.

Вказана обставина також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 10 ст.63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника також на те, що до позовної заяви, яка подається до суду, є обов”язковим підтвердження відповідними доказами, як юридичного статусу позивача, так і відповідача на день подання позову, зокрема якими (такими доказами) можуть бути довідки про включення до ЄДРПОУ, витяги з ЄДРЮО та ФОП, довідки Державного реєстратора.

Керуючись ст. 63 п.4 та п. 6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 29.04.2011р. на 1 аркуші і додані до неї документи на 17 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.І. Карпинець