Рішення № 15156316, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 21/25

Позивач: Компанія “Jerkon Limited” м. Лімасол, Кіпр

до відповідача: Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про стягнення 32 044,12 доларів США

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: Кузьмішкін Д.В. нач. юр. відділу

СДПІ по роботі з великими платниками податків: Радченко А.В. зав. сектору

Компанія “Jerkon Limited” звернулась до господарського суд з позовом про стягнення з Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” безпідставно отриманих грошових коштів у іноземній валюті у сумі 32 044,12 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

-у лютому червні 2010 року у відповідності з умовами договору №04-6/07/11 від 16.12.2008р. портом для компанії були виконані роботи з перевалки експортних вантажів на суму 192 264,73 долара США (з врахуванням 20% ПДВ);

-вартість виконаних робіт була зазначена у виставлених портом рахунках, які компанією були оплачені у повному обсязі разом з ПДВ;

-при предявленні до оплати рахунків портом на порушення вимог п.6.2 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість” (далі “Закон “Про ПДВ”) вартість виконаних робіт неправомірно була збільшена на 20%, тобто без достатніх на те підстав був нарахований податок на додану вартість за ставкою 20%, що у сумі складає 32 044,12 доларів США;

-відповідно ст.1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно;

-сума ПДВ за ставкою 20% у розмірі 32 044,12 доларів США при оплаті компанією робіт була одержана портом без достатніх правових підстав, стягнення податку з такою ставкою у спірних правовідносинах не передбачене ні законом, ні договорами укладеними між сторонами;

-зайво сплачена відповідачу сума валютних коштів у розмірі 32 044,12 доларів США є безпідставно набутим майном і належить до повернення позивачу;

-при експорті товарів з їх перевалкою на морські судна послуги порту є супутніми такому експорту і повинні обкладатися ПДВ за ставкою 0%;

-законодавець не ставить право платника податку на одержання вказано податкової пільги у залежність від таких обставин, як субєктний склад угод з продажу транспортних послуг, вид угод, порядок розрахунків, умови поставок та т. ін.;

-законодавчо встановленою умовою застосування цієї податкової пільги (нульова ставка) є лише включення вартості наданих супутніх послуг у митну вартість експортованого товару, що підтверджується даними вантажних митних декларацій, оформлених при перетині митного кордону України;

-по кожному рахунку вартість послуг порту була включена до митної вартості експортованих товарів;

-надані портом послуги є супутніми експорту товарів послугами, які мають бути оподатковані ПДВ за ставкою 0% відповідно до п.6.2 ст.6 Закону “Про ПДВ”;

-сума переплати вартості послуг порту у розмірі 32 044,12 доларів США не є по закону сумою податку на додану вартість та підлягає поверненню, як безпідставно отримані портом грошові кошти.

Відповідач позов не визнав з посиланням на відповідність своїх дій щодо нарахування та списання спірної суми як нормам митного законодавства, так і вимогам Закону “Про ПДВ” та те, що:

-правом для застосування нульової ставки у відповідності до Закону “Про ПДВ” може користуватися лише експортер вантажу, який оформлює вантажну митну декларацію в режимі “експорт”, включаючи в митну вартість експортного вантажу вартість послуг по переробленню зазначених вантажів портом;

-враховуючи те, що при наданні послуг по навантаженню, розвантаженню і транспортуванню порти здійснюють обслуговування товарів, що експортуються, а не здійснюють безпосередньо експорт таких товарів, право на застосування нульової ставки до операцій з надання перерахованих послуг, відсутнє;

-відповідно до п.3.1 ст.3 Закону “Про ПДВ” обєктом оподаткування податку на додану вартість є операції з постачання товарів і послуг, місце надання яких знаходилось на митній території України;

-при наданні послуг, на митній території України, вартість таких послуг включається в базу оподаткування і обкладається податком в загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

Ухвалою від 13.04.2011р. з огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на взаємовідносини відповідача з податковою службою, господарський суд за власною ініціативою залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку підтримала позицію (заперечення) відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Між Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт” (Порт) та Акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю компанією “Jerkon Limited” (Вантажовласник) був укладений договір №04-6/07/11 від 16.12.2008р. Строк дії договору згідно п.6.1. - з 01.01.09р. по 31.12.09р. Додатковою угодою від 10.12.09р. сторони подовжили дію договору на 2010р. (по 31.12.10р.).

Відповідно до п.1.1. р.1 вказаного вище договору “Предмет і загальна характеристика договору” позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобов'язання по перевалці з залізничного та автомобільного транспорту на морські судна, які належать відповідачеві, експортних та транзитних генеральних вантажів, а позивач зобов'язується оплатити виконані портом роботи та надані послуги”.

Відповідно до п.п.4.3.1. п.4.3. р.4 договору вартість вивантаження вантажів з залізничних вагонів (платформ) або автотранспорту, зберігання, завантаження на судно по діючим в порту правилам і ставкам. Згідно примітці у договорі “податок на додану вартість оплачується відповідно до чинного законодавства України”.

У лютому червні 2010 року відповідно до умов зазначеного договору відповідачем були виконані роботи з перевалки експортних вантажів на загальну суму 160 220,61 долара США (без врахування ПДВ).

ДП “Маріупольський морський торговий порт” позивачу для оплати наданих послуг були виставлені рахунки на загальну суму 192 264,73 долара США (з урахування ПДВ за ставкою 20% - 32 044,12 доларів США), зокрема:

-№ 1314-В від 25.02.10р. на суму 1 631,70 дол. США (в тому числі 271,95 дол. США ПДВ);

-№ 1313-В від 23.02.10р. на суму 12 412,25 дол. США (в тому числі 2 068,71 дол. США ПДВ);

-№ 2635-В від 05.04.10р. на суму 16 503,95 дол. США (в тому числі 2 750,66 дол. США ПДВ);

-№ 3217-В від 18.04.10р. на суму 20 732,10 дол. США (в тому числі 3 455,35 дол. США ПДВ);

-№ 3284-В від 21.04.10р. на суму 15 312,50 дол. США (в тому числі 2 552,08 дол. США ПДВ);

-№ 3445-В від 24.04.10р. на суму 7 903,92 дол. США (в тому числі 1 317,32 дол. США ПДВ);

-№ 3574-В від 27.04.10р. на суму 4 906,16 дол. США (в тому числі 817,69 дол. США ПДВ);

-№ 4081-В від 07.05.10р. на суму 2 770,50 дол. США (в тому числі 461,75 дол. США ПДВ);

-№ 4223-В від 08.05.10р. на суму 1 210,51 дол. США (в тому числі 201,75 дол. США ПДВ);

-№ 4080-В від 08.05.10р. на суму 23 839,32 дол. США (в тому числі 3 973,22 дол. США ПДВ);

-№ 4051-В від 09.05.10р. на суму 25 266,89 дол. США (в тому числі 4 211,15 дол. США ПДВ);

-№ 4263-В від 15.05.10р. на суму 23 799,95 дол. США (в тому числі 3 966,66 дол. США ПДВ);

-№ 4537-В від 23.05.10р. на суму 6 692,77 дол. США (в тому числі 1 115,46 дол. США ПДВ);

-№ 5078-В від 06.06.10р. на суму 1 623,41 дол. США (в тому числі 270,57 дол. США ПДВ);

-№ 5485-В від 16.06.10р. на суму 27 658,80 дол. США (в тому числі 4 609,80 дол. США ПДВ).

Вищезазначені рахунки позивачем були оплачені в повному обсязі 192 264,73 долара США (з урахуванням ПДВ за ставкою 20% в розмірі 32 044,12 доларів США), що не заперечується відповідачем і підтверджено актом звірки взаєморозрахунків за виконані роботи та надані послуги станом на 21.02.11р., підписаним сторонами без зауважень.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- згідно ч.1 ст.274 Митного Кодексу України митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України на підставі договору купівлі-продажу чи міни, визначається на основі ціни, що була фактично оплачена чи яка підлягає сплаті за ці товари на момент перетинання митного кордону України;

- відповідно до ч.2 ст.274 Митного Кодексу України до митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються), також включаються фактичні витрати, якщо вони не були раніше до неї включені: на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України; комісійні та брокерські винагороди; ліцензійні та інші платежі за використання об'єктів права інтелектуальної власності, які покупець повинен прямо чи побічно здійснити як умову продажу (експорту) товарів, які оцінюються;

- згідно пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про ПДВ” при експорті товарів і супутніх такому експорту послуг ставка податку складає 0% до бази оподатковування;

- відповідно п. 1.14 ч.1 ст.1 Закону України “Про ПДВ” супутні послуги це послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються;

- згідно наданих позивачем вантажних митних декларацій вартість послуг порту була включена в митну вартість товарів що експортувалися;

- при оплаті послуг порту з перевалки експортних вантажів позивачем була сплачена і сума податку на додану вартість у розмірі 32 044,12 доларів США;

- відповідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно,

господарський суд вважає, що:

-грошові кошти у сумі 32 044,12 доларів США відповідачем отримані від позивача без достатніх на те підстав;

-позовні вимоги в є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.274 Митного Кодексу України, п.1.14 ч.1 ст.1, п.6.2 ст.6 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.1212 Цивільного кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” (87510, м. Маріуполь Донецької області, пр. Адмірала Луніна, 99, ЄДРПОУ 01125755, Intermediary Bank: IRVTUS3N ТHE BANK OF NEW YORK MELON, NEW YORK, USA. Beneficiary bank: 890-0626-534 JSC “DONGHORBANK” DONETSK, UKRAINE SWIFT: DONІUA2X. Beneficiary: acc. 26007180034001 State enterprise “Mariypol sea commercial port”) на користь Компанії “Jerkon Limited” (поштова адреса: 87510, м. Маріуполь Донецької області, вул. Корабельна, 2; юридична адреса: 146, Arch. Makarios III Avenue ALPHA BUILDING, 4th floor 3507, Limassol, Cyprus, BANK OF CYPRUS SNTERNATIONAL BUSINESS UNIT NIKOLAOU PENTADROMOS CENTER, LIMASSOL, CYPRUS SWIFT: BCYPCY2N 030 ACCOUNT № 0385-40-013834-06 BANK: HANSABANK LIIVALAIA 8, 15040 TALLINN SWIFT: HABA EE 2X ACCOUNT № 221024824928 IBAN: EE672200221024824928) 32 044,12 доларів США, 320,44 доларів США на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1- Спецд ДПІ

Виконала:

Тел.381-91-18