Ухвала суду № 15154770, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/580-б22.04.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд”(ідентифікаційний код 33636506)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 09.06.2010 р.

Від боржника не зявився

Арбітражний керуючий Кугот І.П.

Від осіб, якізаявили грошові вимоги до боржника:

1.Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва не зявився;

2.Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва не зявився;

3.Київський міський центр зайнятості не зявився;

4.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” (далі - боржник) у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 2400341,98 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/580-б від 27.12.2010 р.

24.01.2011 р. у справі № 46/580-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначене на 11.04.2011 р.

07.04.2011 р. через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також повідомлення, складені за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника у процедурі його банкрутства.

У попереднє засідання, призначене на 11.04.2011 р., зявилися представники ініціюючого кредитора та розпорядник майна боржника, який подав суду витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Урядовий курєр” № 35 (5033) від 22.02.2011 р.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону, до суду надійшли чотири заяви з грошовими вимогами до боржника.

Виходячи зі ст. 15 Закону за результатами розгляду реєстру вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва № 2851/07 від 01.03.2011 р. про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд”в сумі 1 132,09 грн. надійшла до суду 15.03.2011 р.

Як вбачається з поданої заяви, вимоги виникли зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, нарахованих за 2009 рік.

Наведені посилання Управління Пенсійного фонду України в Печерському району м. Києва про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України підтверджуються матеріалами справи, де міститься розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 11 місяців 2009 року з додатками та картки особового рахунку страхувальника юридичної особи.

Згідно з вказаними документами заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд”в сумі 1132,09 грн. документально підтверджується матеріалами справи.

Розпорядником майна вимоги Управління Пенсійного фонду України в Пенсійному районі м. Києва визнано в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів.

Від боржника заперечень щодо зазначених вимог не надійшло.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Пенсійному районі м. Києва в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 1 132,09 грн. боргу, що відносяться до другої черги.

Заява Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № 3097/9/24-209 від 17.03.2011 р. про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” на суму 157,93 грн. надійшла до суду 22.03.2011 р.

З поданої заяви та приєднаних до неї документів слідує, що у боржника наявна прострочена заборгованість з податку на додану вартість в сумі 133,92 грн., самостійно визначена платником податків, оскільки боржник подав до податкового органу податкову декларацію від 18.09.2009 р., в якій вказав суму податкового зобовязання, строк оплати якого настав в розмірі 175,00 грн. Враховуючи наявність у боржника переплати перед бюджетом, самостійно нарахована ним сума податкового зобовязання була зменшена на 41,08 грн. Разом з тим, грошові кошти в сумі 133,92 грн. боржник так і не перерахував, у звязку з чим йому виставлялися відповідно перша та друга податкові вимоги на вказану суму від 05.10.2009 р. та від 30.12.2009 р.

Як вбачається з поданої суду довідки про суми податкового боргу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” на суму податкового боргу в розмірі 133,92 грн. боржнику було нараховано 24,01 грн. пені станом на 17.03.2011 р.

Розпорядник майна боржника заявлені Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва грошові вимоги визнав та включив їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 157,93 грн. як вимоги третьої та шостої черг.

Від боржника заперечень щодо даних грошових вимог не надійшло.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в уточненому розмірі 133,92 грн. податкового боргу, що відносяться до третьої черги. Поряд з цим, решта заявлених вимог в сумі 24,01 грн. пені, нарахованої після порушення провадження у справі № 46/580-б, тобто в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, задоволенню не підлягають, у звязку з наступним.

У ч. 4 ст. 12 Закону закріплено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 9 ст. 12 Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

З аналізу вказаних приписів законодавства не вбачається підстав для обмеження дії мораторію на вимоги, заявлені даним кредитором.

Оскільки з поданої суду довідки про суми податкового боргу слідує, що обовязок боржника по сплаті пені виник після порушення провадження у справі про його банкрутство та в період дії мораторію, її нарахування слід вважати безпідставним.

Заява Київського міського центру зайнятості № 08-2537 від 17.03.2011 р. з грошовими вимогами в сумі 586,29 грн. надійшла до суду 23.03.2011 р.

Вимоги вказаної заяви являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” зі сплати внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до даного Фонду за 9 місяців 2009 року.

Представник Київського міського центру зайнятості в попереднє судове засідання не зявився.

Розпорядник майна боржника визнав заявлені вимоги та включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Від боржника заперечень або ж пояснень стосовно грошових вимог вказаної особи не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги в сумі 586,29 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.

Заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві № 923-11 від 21.03.2011 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 196,36 грн. була направлена до суду 22.03.2011 р. (зареєстрована відділом діловодства 24.03.2011 р.).

Вимоги вказаної заяви в розмірі 196,36 грн. являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” зі сплати внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України на виробництві та професійних захворювань України та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів вказаного Фонду за 3-й квартал 2009 року.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в попереднє судове засідання не зявився.

Від боржника та розпорядника майна заперечень стосовно грошових вимог вказаної особи не надійшло, розпорядником майна включено їх до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна боржника, суд вважає заявлені вимоги в сумі 196,36 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.

Також в підготовчому засіданні з поданих документів судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” розпорядником його майна включено грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” в сумі, яка зазначалася заявником в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство і яка відповідає ухвалі підготовчого засідання у справі № 46/580-б (2217763,01 грн. основного боргу, 157260,97 грн. неустойки та 25618,00 грн. судових витрат, що присуджені до стягнення з боржника рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 р. у справі № 4/197, а також 85,00 грн. державного мита у справі про банкрутство).

Зазначені суми документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 24.01.2011 р. № 46/580-б.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 04.04.2011 р. відсутні відомості щодо обтяження майна боржника. У витязі з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 11.04.2011 р. наявний один запис щодо обтяження нерухомості боржника, а саме: 1) тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2010 р. № 14418661-189/7 відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції, обєкт все майно, обтяжувач відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

У звязку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявлених та визнаних судом кредиторів та розміру їх вимог.

Станом на 11.04.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд”:

1.1Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на суму 1132,09 грн. (друга черга);

1.2Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на суму 133,92 грн. (третя черга);

1.3Київський міський центр зайнятості на суму 586,29 грн. (друга черга);

1.4Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на суму 196,36 грн. (друга черга);

1.5Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” на суму 2400426,98 грн. (85,00 грн. перша черга, грн. 2217463,01 грн. четверта черга, 182878,97 грн. шоста черга);

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд”.

3.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” арбітражного керуючого Кугота І.П. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.

4.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” арбітражного керуючого Кугота І.П. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

5.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіа Трейд” арбітражного керуючого Кугота І.П. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко