Рішення № 15154762, 15.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/8115.04.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Альфа - Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Регіон",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка»,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностудія"

про стягнення 4 421 731,56 дол. США.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 13.10.2009р.)

від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. від 27.03.2011)

від відповідача 2: ОСОБА_3(дов. від 01.04.2011р.)

від відповідача 3: ОСОБА_3(дов. від 01.04.2011р.)

від відповідача 4: ОСОБА_3(дов. від 01.04.2011р.)

Рішення прийнято у судовому засіданні 15.04.2011р. після перерви, оголошеної в судовому засіданні 08.04.2011р. до 15.04.2011р.

У судовому засіданні 15 квітня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Приватне акціонерне товариство "Альфа - Банк" (надалі позивач, або банк) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки»(надалі - відповідач 1 або позичальник), товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Регіон" (надалі відповідач 2), товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка»(надалі відповідач 3) та товариства з обмеженою відповідальністю "Техностудія" (надалі відповідач 4) заборгованості в сумі 4 421 731,56 дол. США, з яких 2800000,00 дол. США. заборгованість за кредитом, 176339,04 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1342172,22 дол. США. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 83620,30 дол. США. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом та 19600,00 грн. строкові проценти за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2011р. порушено провадження у справі 24/81, розгляд справи призначено на 08.04.2011р.

У судовому засіданні 08.04.2011р. було оголошено перерву до 15.04.2011р.

14.04.2011р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва надійшли відзиви на позов від відповідачів.

У судове засідання 15.04.2011р. зявилися представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Позивач у судовому засіданні 15.04.2011р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №7868 від 21.03.2011р.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2008р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №223-МВ/08 (надалі договір №223-МВ/08) за умовами якого закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого, відповідно до п. 1.2 Статуту публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»є позивач по справі, відкриває ТОВ "Центр Електроніки» мультивалютну кредитну лінію із строком дії до 07.07.2009р., з лімітом кредитної лінії в сумі 2800000,00 дол. США.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору №223-МВ/08, кожний транш в межах ліміту кредитної лінії надається на підставі окремої додаткової угоди до договору на строк користування кредитом 12 місяців з часу укладання угоди.

Згідно з додатковою угодою №1 від 08.07.2008р. (надалі додаткова угода №1), позивач надав ТОВ "Центр Електроніки» транш у сумі 2800000,00 дол. США із строком повернення 07 липня 2009 року, що підтверджується меморіальним ордером №38841 від 08.07.2008р.

Строк користування кредитними коштами був додатково визначений сторонами, угодою від 10.04.2009 р., відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути кредит частинами в період з 25.11.2009 року по 25.01.2010 року.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 25.11.2009р. (надалі додаткова угода №3), сторони передбачили, що строк дії кредитної лінії закінчується 25.12.2010р.

За користування одержаними кредитними коштами, відповідач 1 зобовязаний сплачувати позивачу відсотки, розмір яких змінювався протягом користування кредитом і становив 16,5% річних, починаючи з 08.07.2008р. (п. 2 додаткової угоди №1) та 18% річних, починаючи з 25.11.2009р. (додаткова угода №1 в редакції від 25.11.2009р.).

Пунктом 2.1. договору №223-МВ/08 передбачено, що належне виконання відповідачем 1 зобовязань за вказаним договором забезпечується порукою товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Регіон», товариства з обмеженою відповідальністю «Роміка»та товариства з обмеженою відповідальністю «Техностудія».

На виконання зазначеної умови договору №223-МВ/08 були укладені наступні аналогічні за текстом договори поруки:

- договір поруки №323-П/08 від 07.07.2008р. між позивачем та ТОВ «Техно-Регіон»із змінами та доповненнями;

- договір поруки №325-П/08 від 07.07.2008р. між позивачем та ТОВ «Роміка»із змінами та доповненнями;

- договір поруки №326-П/08 від 07.07.2008р. між позивачем та ТОВ «Техностудія»із змінами та доповненнями.

Пунктом 2.1. вказаних договорів поруки передбачено зобовязання поручителів, у разі невиконання позичальником своїх зобовязань за договором №223-МВ/08, забезпечити повернення банку суми кредиту, сплату процентів за весь час користування кредитом, сплату всіх штрафних санкцій за порушення умов вказаного договору.

Відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обовязків, зазначених у п. 2.1. договору поруки (п. 3.2. договорів поруки).

Згідно п. 3.1. договорів поруки поручителі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

На виконання договору №223-МВ/08 позивач надав ТОВ "Центр Електроніки»кредит у сумі 2800000,00 дол. США, що підтверджується матеріалами справи та визнане всіма відповідачами у відзивах на позовну заяву.

Позивач стверджує, що позичальник, в порушення взятих зобовязань, не повернув суму наданого йому кредиту та не сплатив в повному обсязі проценти за користування кредитними коштами.

У зв'язку з цим, станом на 14.02.2011р., у позивача перед банком утворилась заборгованість на загальну суму 4421 731,56 дол. США., у тому числі: заборгованість за кредитом 2800000,00 дол. США., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1342172,22 дол. США., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 176339,04 дол. США, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 83620,30 дол. США. та заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01 по 14 лютого 2011 р. в сумі 19 600,00 дол. США.

Відповідачі визнали факт невиконання позичальником взятих зобовязань та не спростовували того, що як поручителі боржника, вони зобовязані забезпечити повернення банку суму одержаного боржником кредиту, сплату відсотків за весь час його користуванням а також штрафних санкцій за порушення умов договору №223-МВ/08.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини першої статті 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач підтвердив факт належного виконання ним умов договору №223-МВ/08 та надання в користування відповідачу -1 кредиту в передбаченій договором сумі.

Факт неповернення позичальником залишку кредиту в сумі 2800000,00 дол. США у визначений договором строк, відповідно до ч.5 ст. 78 ГПК України, визнаний відповідачами та підтверджується іншими матеріалами справи, а відтак, господарським судом м. Києва вважається доведеним.

Згідно з п. 6.1. договору №223-МВ/08, відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця протягом усього строку користування, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Додатковою угодою №4 від 07.12.2009р. до договору №223-МВ/08 встановлений порядок погашення відсотків з 01 по 25 число кожного місяця в період з січня по грудень 2010р., а також погашення залишку нарахованих та несплачених відсотків до 25.12.2010р.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обовязок підтвердити факт своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами покладається в першу чергу на позичальника, а також на інших відповідачів.

Матеріалами справи підтверджено факт несплати позичальником відсотків за користування кредитними коштами за договором №223-МВ/08. Сума боргу по відсоткам за період з 01.07.2008р. по 31.01.2011р. становить 1342172,22 дол. США що підтверджується відомістю про нарахування відсотків та визнається відповідачами.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом, або договором.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязаня може забезпечуватися неустойкою.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 11.1. договору №223-МВ/08 за прострочення повернення кредиту чи його частини або сплати відсотків, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діяла у період, за який стягується пеня.

Наданий позивачем суду розрахунок пені в сумі 176339,04 дол. США за несвоєчасне повернення кредиту та пені в сумі 83620,30 дол. США за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, діючому законодавству не суперечить. Відповідач 1 не надав контррозрахунку пені, або будь-яких інших доказів, які спростовують зазначену вимогу позивача, а також підтвердження сплати спірної суми в добровільному порядку.

В звязку з цим господарський суд м. Києва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення 176339,04 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту та 83620,30 дол. США пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Альфа - Банк" є доведеними і стягненню на користь банку підлягає 4421 731,56 дол. США., у тому числі: заборгованість за кредитом 2800000,00 дол. США., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1342172,22 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 176339,04 дол. США, пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 83620,30 дол. США. та заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01 по 14 лютого 2011 р. в сумі 19 600,00 дол. США.

Вимога позивача про стягнення вказаної суми солідарно з: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки», товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Регіон", товариства з обмеженою відповідальністю "Роміка»та товариства з обмеженою відповідальністю "Техностудія", підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконання зобовязання може забезпечуватися порукою (ст. 546 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Пунктом 5.3. договорів поруки №323-П/08 від 07.07.2008р., №325-П/08 від 07.07.2008р. та №326-П/08 від 07.07.2008р., укладених між відповідачем 2, відповідачем 3, відповідачем 4 та позивачем, передбачено що порука припиняється, якщо протягом трьох років від дня настання строку виконання зобовязання забезпеченого порукою, банк не предявить поручителям вимоги або позову.

Вказаний строк не вичерпався і, відповідно, порука що виникла після укладення вищезазначених договорів поруки, на момент звернення позивача з позовом не припинилася.

Отже, у відповідності до п. п. 2.1., 3.1. договорів поруки, поручителі зобовязані відповідати перед позивачем разом із відповідачем 1, як солідарні боржники.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача має бути стягнуто 4421731,56 дол. США солідарно.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, господарські витрати стягуються з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеній сумі позовних вимог. В даному випадку господарські витрати, які становлять: 3 210,17дол. США. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягуються з відповідачів солідарно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Електроніки»(04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14, корп. 1, кім. 231, код ЄДРПОУ 33399670);

- товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - Регіон" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 7/173, код ЄДРПОУ 33300013);

- товариства з обмеженою відповідальністю «Роміка»(04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14, код ЄДРПОУ 31990897);

- товариства з обмеженою відповідальністю «Техностудія»(04080, м. Київ, вул. Хвойки, 18/14, код ЄДРПОУ 32379721);

на користь приватного акціонерного товариства "Альфа - Банк" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) 2800 000 (два мільйони вісімсот тисяч) дол. США 00 центів заборгованості за кредитом, 176 339 (сто сімдесят шість тисяч триста тридцять девять) дол. США 04 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1342 172 (один мільйон триста сорок дві тисячі сто сімдесят два) дол. США 22 центів заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, 83 620 (вісімдесят три тисячі шістсот двадцять) дол. США 30 центів пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 19 600 (девятнадцять тисяч шістсот) дол. США 00 центів строкові відсотки за користування кредитом, 3 210 (три тисячі двісті десять) дол. США 17 центів державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня з його підписання.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 20.04.2011р.