Рішення № 15154526, 05.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 р. Справа № 5010/722/2011-20/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі КолісникО.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС Україна",

вул. Лейпцизька, 15, м.Київ, 01601,

в особі Івано-Франківської філії ПАТ "МТС Україна",

вул.Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1;

про: стягнення заборгованості в сумі 1 051,41грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3- представник, (довіреність №0027/11 від 29.01.11р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "МТС Україна", в особі Івано-Франківської філії ПАТ "МТС Україна", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1 051,41грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про надання послуг мобільного зв"язку №2785314/1.11400728 від 31.03.06р., згідно умов якого, UMC/позивач надав абоненту/відповідачу послуги телефонного зв"язку;

- неналежне виконання відповідачем умов Договору, зокрема розділу 3, який передбачає порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість за період з 01.04.10р. по 01.07.10р. у сумі 1 051,41грн.;

- звернення до відповідача з претензією від 10.08.10р. з вимогою, про погашення заборгованості;

- ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвала суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялась йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень від 06.04.11. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті,

спір належить вирішити у відсутності представника відповідача, відповідно до ст.75 господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна", яке є правонаступником всіх прав та обов"язків ЗАТ "Український мобільний зв"язок" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір про надання послуг мобільного зв"язку №2785314/1.11400728 від 31.03.06р.

Згідно п.п. 1.1.,1.3. Договору, UMC/позивач надає абоненту/відповідачу послуги мобільного зв"язку в межах України. Надання послуг починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку UMC повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.

Нарахування за надані послуги мобільного зв"язку здійснюється згідно з тарифами UMC. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п"ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь - якому разі до моменту фактичного використання авансу (п.п. 3.1.,3.4. Договору).

Пунктом 2.4.6 Договору, встановлено, що у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, абонент зобов"язаний зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

На виконання умов договірних відносин позивач (UMC ) надав відповідачу (абоненту) послуги послуги мобільного зв"язку.

Однак, в порушення розділу 3 Договору, абонент/відповідач не розрахувався належним чином за використані послуги мобільного зв"язку і як наслідок виникла заборгованість за період з 01.04.10р. по 01.07.10р. у сумі 1 051,41грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 10.08.10р., з вимогою, про погашення заборгованості. Однак, дана претензія залишились без належного реагування з боку відповідача.

В судовому засіданні, позивач довів перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості за використані послуги мобільного зв"язку за період з 01.04.10р. по 01.07.10р. у сумі 1 051,41грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Станом на 05.05.2011р. в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір про надання послуг мобільного зв"язку №2785314/1.11400728 від 31.03.06р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 051,41грн. - боргу за використані послуги мобільного зв"язку , підлягає до задоволення в повному обсязі.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився, позовні вимоги не спростував.

Таким чином, вимога позивача про стягнення в відповідача 1 051,41грн. - заборгованості за використані послуги мобільного зв"язку, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові

витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", вул. Лейпцизька, 15, м.Київ, 01601, в особі Івано-Франківської філії ПАТ "МТС Україна", вул.Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ,76018, до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в сумі 1 051,41грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", вул. Лейпцизька, 15, м.Київ, 01601, в особі Івано-Франківської філії ПАТ "МТС Україна", вул.Січових Стрільців, 23, м.Івано-Франківськ,76018, (код 14333937) - 1 051,41грн. (одну тисячу п"ятдесят одну грн. 41коп.) - заборгованості, 102,00грн. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Кобецька

Повне рішення складено 11.05.2011р.