Рішення № 15154510, 10.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Справа № 5010/56/2011-14/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк

провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Моршин

Львівської області"

вул. І. Франка, 60, м.Моршин, Львівська область, 82482

до відповідача: Приватного підприємства "Ромен-Долина"

Майдан Січових Стрільців,7, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення 796 403,72 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт, (довіреність № 2258 від 09.06.10);

від відповідача: ОСОБА_2 - предстаниик (довіреність № 18 від 04.03.11)

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Моршин Львівської області" до відповідача Приватного підприємства "Ромен-Долина" про стягнення 796 403,72 грн. заборгованості.

В засіданні суду 17.03.11 оголошено перерву до 23.03.11.

Ухвалою суду від 17.03.11 продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В засіданнях суду 23.03.11 та 10.05.11 проводився запис судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" (диск CD-R, серійний номер FSA 608172525 D16).

Ухвалою суду від 23.03.11 зупинено провадження у даній справі до вирішення у господарському суді Львівської області справи №5015/1232/11 за позовом Приватного підприємства "Ромен-Долина" до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Моршин Львівської області" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії, іпотечного договору, договору застави обладнання.

Ухвалою суду від 18.04.11 поновлено провадження у справі №5010/56/2011-14/3.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач позов не визнає, вказує на часткову оплату суми боргу та подав суду клопотання про зупинення провадження у справі (№2857/11-с вх. від 10.05.11) до вирішення по суті справи №5015/1232/11. З"ясувавши всі обставини на яких грунтується подане клопотання суд вважає за правильне відмовити в його задоволенні, з огляду на те, що відповідачем не вказно обгрунтованих та документально підтверджених підстав для зупинення провадження у справі, як цього вимагають приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач заявив усне клопотання про відвід судді. Суд не бере до уваги подане клопотання з огляду на те, що ч.4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про відвід. Заява повинна бути мотивованою, тобто містити підстави відводу. Заява викладається в письмовій формі, до неї повинні бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві. За загальним правилом заява про відвід має подаватися до початку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Моршин Львівської області" та Приватним підприємством «Ромен Долина» укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №139 від 26.06.08.

Відповідно до умов вказаного вище договору, відповідачу відкрито кредитну лінію у сумі, яка не може перевищувати 800 000,00грн. з оплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, терміном повернення не пізніше 21.03.10. Кредит надавався для виробничих потреб (п. 2.1.,2.2.,2.3.,3.2 кредитного договору).

Згідно договору про внесення змін №1 до кредитного договору №139 від 10.02.10, відсоткова ставка з 10.02.10 збільшилась до 25% річних; кінцевий термін повернення коштів - 31.01.11.

Кредит надавався банком шляхом оплати в межах сум розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку відкритого позичальнику у банку.

Згідно п.п.3.2.,3.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються кредитором на суму фактичного щоденного залишку заборгованості подекадно, відповідно 11 (за період з 01 по 10 число поточного місяця), 21 (за період з 11 по 20 число поточного місяця) та останній робочий день поточного місяця (за період з 21 по останній календарний день поточного місяця) та сплачуються позичальником на протязі місяця та повинні бути завершені не пізніше 5 числа наступного місяця.

У випадку порушення позичальником кінцевого терміну повернення кредиту, позичальник сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 35% річних (п.3.4. кредитного договору).

В силу п.5.4 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

За управління кредитною лінією Позичальник щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 500 гривень (п.3.2 договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позичальником та банком 26.06.08 укладено договір застави обладнання.

Предметом застави є обладнання, а саме : худобозабійного пункту - підвісної лінії, лебідки для підйому з вказувачем для підйому, спецлюльки для зняття шкіри, опускача - гембрел, портативного стола - гембрел, гембрег - розноги, скребмашини, тролей, монорейкових тензометричних ваг, пили 8А - 20, електротельфера, електрошокера, що належать відповідачу.

27.06.08 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Іваночко О.М. за реєстровим №3111 посвідчено іпотечний договір, який укладений між позивачем та відповідачем. Предметом іпотеки даного договру є нерухоме майно - майновий комплекс худобо - забійного пункту, що знаходиться за адресою: Івано - Франківська обл., м.Долина, вул.Хмельницького Богдана, 163 А. Вказаний комплекс складається з цегляної будівлі худобо - забійного цеху, загальною площею 652,7 кв.м., зазначеного в плані літерою А, підстанції площею 19,9 кв.м., позначеної літерою Б, прохідної загальною площею 40,2 кв.м., позначеної літерою В, КНС загальною площею 21,7 кв.м., зазначено літерою Г, ШРП загальною площею 3,3 кв.м., зазначено літерою Д, вбиральня площею 2,1 кв.м., зазначена літерою Е, ворота площею 7,5 кв.м., зазначені №1, огорожа площею 357,5 кв.м., зазначена за №2, огорожа площею 214,6 зазначено за №3, естакада площею 16,8 кв.м., зазначений за №4. Ваказаний магазин належить відповідачу на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 03.07.06 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Іваночко О.М. за реєстровим №2358 та зареєстрованого Івано -Франківським ОБТІ 25.07.06 за №4628972.

Боржник зобов'язувався вчасно погашати заборгованість по кредиту та процентах перед позивачем відповідно до умов кредитного договору №108 з наступними змінами (п.4.2.2 кредитного договору).

Згідно п.5.1 договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно та його реалізацію у випадку, якщо в момент настання строку виконання зобов'язань такі не будуть виконані повністю, а саме при повному чи частковому неповерненні у встановлені строки суми кредиту, нарахованих відсотків, в тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом, пені, штрафів. Пунктом 5.2 договору застави передбачено, що звернення стягнення може відбуватися в тому числі і на підставі рішення господарського суду.

Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на майно та його реалізацію у випадку якщо в момент настання строку виконання зобов'язань такі не будуть виконані повністю, а саме при повному чи частковому неповерненні у встановлені строки суми кредиту, нарахованих відсотків, в тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом, пені, штрафів (п.5.1 іпотечного договору). Згідно п.5.2 іпотечного договору звернення стягнення може відбуватися в тому числі і на підставі рішення господарського суду.

Відповідач порушив умови договору, не виконав взяті на себе зобов'язання. Загальна сума боргу складає - 796 403,72 грн., із них:

-нараховані відсотки за користування строковим кредитом за період з 01.12.10 по 26.12.10 в сумі 5 342,46грн.;

-нараховані відсотки за користування простроченим кредитом за період з 01.12.10 по 26.12.10 в сумі 9 449,05грн.;

-прострочені відсотки за користування строковим кредитом за період з 01.06.10 по 30.11.10 в сумі 68 646,16грн.;

-прострочені відсотки за користування простроченим кредитом за період з 01.04.10 по 30.11.10 в сумі 15 843,01 грн.

-прострочена комісійна винагорода - 5 000,00 грн.;

-сума простроченої заборгованості за кредитом - 379 000,00 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування ним -

13 123,04 грн.;

-чергові платежі згідно графіку, що залишились до сплати в сумі 300 000,00грн.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що з за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит це грошова сума, яка отримана позичальником від банку на підставі кредитного договору і підлягає поверненню разом з кредитом. При укладені кредитного договору кредитодавець бере на себе зобовязання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту і несе зобовязання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Згідно із ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачається мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок сплати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту в строки, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Згідно з п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості у повному обсязі. Вказані нарахування у встановленому порядку відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Оскільки, між сторонами був укладений договір застави, та враховуючи те, що відповідач не проводить сплату кредитної заборгованості у спосіб, визначений кредитним договором, позивач правомірно просить суд звернути стягнення суми боргу на предмет застави, визначений договором застави від 26.06.08.

Відповідно до ст.590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону, суд вважає за необхідне звернути стягнення суми боргу , яка складає 796 403,72 грн. на майно боржника, відповідно до укладеного договору застави.

Твердження відповідача про часткову оплату суми боргу суд не бере до уваги, оскільки дана інформація документально не підтверджена.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись124 Конституції України, ст.ст.11,530,610,611,629,1054 Цивільного кодексу України,ст.ст.193,230,345 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Моршин Львівської області" до відповідача Приватного підприємства "Ромен-Долина" про стягнення 796 403,72 грн. заборгованості - задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ромен Долина»(Івано - Франківська обл., м. Долина, майдан Січових Стрільців,7, код ЄДРПОУ 33083141) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001 м.Київ, провул. Шевченка 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Моршин Львівської області" (Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 60, код ЄДРПОУ 20773552) заборгованість у розмірі 796 403,72 грн. (сімсот дев'яносто шість тисяч чотириста три грн. 72 коп.), шляхом звернення стягнення на заставлене майно а саме: підвісну лінію, лебідку для підйому з вказувачем для підйому, спецлюльку для зняття шкіри, опускач - гембрел, портативний стіл - гембрел, гембрел - розноги, скребмашину, трол, монорейкові тензометричні ваги, пилу SА - 20, електротельфер, електрошокер, а також нерухоме майно - майновий комплекс худобо - забійного пункту, що знаходиться за адресою: Івано - Франківська обл., м.Долина, вул.Богдана Хмельницького, 163 А.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Ромен Долина»(Івано - Франківська обл., м. Долина, майдан Січових Стрільців,7, код ЄДРПОУ 33083141) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001 м.Київ, провул. Шевченка 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Моршин Львівської області" (Львівська обл., м.Моршин, вул.І.Франка, 60, код ЄДРПОУ 20773552) 7 964,04грн. (сім тисяч дев"ятсот шістдесят чотири грн. 04коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 12.05.11.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 12.05.11